האם לסמוך על ממר"י?
מאז הקמתו אני חשדן בנוגע לממר"י - The Middle East Media Research Institute
התחושה שלי היא שמכיוון שהמכון הוא הבולט ביותר בשטח, ומספק את הסחורה בקביעות ובנדיבות, עיתונאים "אוכלים מכף היד שלו" בלי הרבה שאלות. גם לא קראתי מאמרים רציניים וגם קצת ביקורתיים על המוסד הזה. ומכיוון שאני לא מומחה בתחום לא היה לי כל כך מה להגיד על הנושא, חוץ מאשר להזכיר לעצמי להיות ספקן בקשר אליהם.
עכשיו הזדמנה לי פיסת ידיעה שמראה את הבעייתיות בחומר של ממר"י.
ביום רביעי האחרון, ב 11 באוקטובר, פירסם ממר"י ידיעה שאתר אינטרנט ערבי כועס על החנות החדשה של אפל בניו יורק כי היא ניראית כמו הכעבה הקדושה, וכמו הכעבה תהיה פתוחה 24 שעות אבל ימכרו בה משקאות אלכוהוליים. על פי ממר"י, האתר קרא לעולם המוסלמי להתנגד ולעצור את הפרוייקט.
למחרת, ב 12 באוקטובר, כותבים באתר ממר"י שהם קיבלו תגובות של קוראים על הידיעה אבל הם שוב לא מפרסמים את הקישור למקור וחוזרים ומדגישים ש:
it should be emphasized that all content published by MEMRI is translated directly from the primary source. MEMRI's mission is to present material as originally written and read in the Arab world, that would otherwise go unreported.
אז מה הבעיות?
- ממר"י לא פרסמו קישור למקור, למרות שעל פי טענתם זה הוא אתר אינטרנט.
- התמונה המוצגת בידיעה היא של הכניסה לחנות אפל בניו יורק בשלב הבניה. הכניסה המפורסמת לחנות היא קוביית זכוכית ולא קוביה שחורה.
- החנות כבר נפתחה במאי האחרון.
נורא פופולארי לכתוב על המוסלמים שכועסים על עניין זה או אחר. הידיעה הזאת מתחברת לזרם הזה אבל עושה זאת ברשלנות שמטילה בספק את אמינות שאר החומרים שממר"י משחררת לתקשורת הממוסדת.
מכיוון שהתקשורת הממוסדת נהנית מהחומרים המתקבלים מממר"י, אין לה אינטרס לנשוך את היד המאכילה אותה. וכך התקשורת הממוסדת מהווה צינור לא ביקורתי למידע שמגיע מממר"י.
פורסם ב 14 באוקטובר 2006 05:44 במדור התקשורת הממוסדת תגובות נעולות
התגובות מתפרסמות על דעת ובאחריות כותביהן בלבד.
אורי [אתר] בתאריך 10/14/2006 7:45:03 AM
ללא נושא
מאחורי ממר"י עומד כל השנים יגאל כרמון, מי שהיה יועצם של ראשי הממשלה למלחמה בטרור בראשית שנות התשעים. כשהייתי אז כתב מדיני היה לי עימו שיג ושיח רצוף. כרמון הוא אדם רציני, רחוק מאוד מהבוטות ומהשטחיות שמאפיינים חלק מאנשי הצבא בדימוס. הוא היה אז מזוהה עם הימין, ולא שמעתי על שינוי התפיסות עולמו מאז, אף כי הוא כמעט ואינו מופיע עוד בתקשורת.
כרמון תמיד היה צרכן קבוע של התקשורת הערבית וטען כי היא משקפת הלכי רוח ברבדים העמוקים של החברה ואינה רק ביטוי לאינטרסים הנקודתיים של השלטון, ולפיכך יש לקחת אותה במלוא הרצינות. במובן זה תפיסת העולם שלו דומה מאוד לזו שביא בני בגין, אם כי אני סבור שדעותיהם נבדלות אלה מאלה ושכרמון מתון בהרבה. תקופה מסוימת נהג להעביר בעצמו לעיתונאים אינפורמציה שתרגם. לאחר מכן מיסד את העניין כגייס כסף והקים את ממר"י.
האמתץ היא שאם התקשורת והאקדמיה בארץ היו עושים את שלהם בצורה הראויה, ממר"י היה כמעט מיותר. אבל המדיה הישראלית עסוקה בכיסוי עניינים פנימיים בלבד ומתעוררת רק לעתים רחוקות לעסוק בנושאי חוץ, בדרך כלל כאשר עשויה להיות להם השפעה מיידית על המתרחש אצלנו. זו תפיסה רדודה מאוד של המציאות, וממר"י נכנס לחלל הזה וממלא אותו.
אני צרכן קבוע של ממר"י, אבל עד כה לא שמעתי כמעט טענות בנוגע לאמינותו. אישית, אינני סבור שנעשות מניפולציות בתרגום עצמו. יתכן שבחירת הקטעים המתורגמים היא סלקטיבית, אבל אינני מאמין שהתרגומים מטעים במכוון.
חנן כהן [אתר] בתאריך 10/14/2006 8:04:56 AM
עוד על ממר"י
בתאריך 10/14/2006 12:03:56 PM
כמי שקורא עיתונים ואתרים באופן קבוע
אני מעדיף את ממר"י על פני כל גוף תקשורתי, ישראלי או אחר.
מצד שני, ספקנות בריאה מעולם לא הזיקה. השאלה היא, באשר למניעי הספק שלך דווקא במהימנותו של אתר כממר"י.
זכי בתאריך 10/14/2006 4:17:04 PM
לסמוך?
מה זה לסמוך? מה זה לאכול בכפית? ומה כל השטויות האלה... אם עיתונאים כדבריך עושים שימוש במידע לא אמין, הם מתרשלים ומוציאים שם רע ולענף (כורתים אותו...) צריך לזכור כי סיבת קיומו של ממר''י היא לעיתים גובלת בבחינת הסתה פרועה כנגד עולם האסלאם, כמו הדוגמא ההזויה הזאת שהבאת. ישנם מקורות מידע אמינים יותר.
שמעון בתאריך 10/17/2006 11:43:20 PM
כתבה מעניינת וביקורתית על ממר"י
ניתן למצוא בכתובת הבאה.
http://www.haokets.org/article-print.asp?ArticleID=1887
אני לא הייתי בטוח בעניין עד שקראתי את הדברים, אבל אין ספק שהמחקר והתיעוד שהיא עשתה, למרות הכתיבה הקצת מפותלת, הם טובים בהרבה מרוב מה שיש ברשת, ומכל הביקורות/דעות/התרשמויות האחרות שיצא לי להציץ בהם.
אפשר למצוא עוד רשימות בארכיון, או לחזור לראש העמוד.
