"ידיעה שיפוטית" והאינטרנט
משהו שמצאתי זה עתה בטמקא.
חשין למתנחלים: מתכננים מאבק, ורוצים סעד?
מאת טל רוזנר
המשנה לנשיא בית המשפט העליון, השופט מישאל חשין, נכנס היום (א') לאולם הדיונים שבו המתינו תושבי המאחז עמונה, אלא שהדיון הזה לא החל ככל דיון רגיל. השופט חשין פתח בדבריו ואמר כי הוא נכנס לאתר האינטרנט של היישוב עמונה וראה שם קריאות לשימוש בכוח נגד הכוחות המפנים במידה שהוא וחבריו להרכב ידחו את העתירות. "מה שבעצם כתוב שם זה שאתם מגישים עתירה לבג"ץ. אם תזכו – מה טוב, אם תפסידו – תאבקו. בית משפט אינו נותן סעד למי שעושה בעוצם ידו. וכאן אנשים מתכוננים ומודיעים על כך", הרעים חשין בקולו.
...
אבל השופט חשין לא הרפה והמשיך, תוך שהוא קורא מתוך אתר האינטרנט של עמונה בו נכתב כי תושבי המקום קוראים לכולם לבוא ולהתבצר וכי יישלחו SMS בנושא "הדברים האלה לא נכתבו נגד הכובש הבריטי, אלא – נגד השלטונות הנבחרים והדמוקרטיים בישראל. זו קריאה לשימוש בכוח. קיבלנו מידע מהמדינה שחפרו חפירות מסביב למקום ואתם לא יכולים לבוא ולומר: מישהו אחר חפר, לא אנחנו. זו העמדת פנים וזה לא רציני".
(ההדגשות שלי - חנן)
אני לא מבין גדול במשפט ולא מתכוון להתחרות בעו"ד חיים רביה. אני יודע שיש מן דבר כזה שנראה "ידיעה שיפוטית" (מוביל לחיפוש המונח בגוגל) שהיא משהו שהשופטים יודעים מעצם זה שהם חיים בעולם ויודעים דברים שקורים בו, בלי שהצדדים מביאים אותם במסגרת העובדות המוצגות בדיון המסויים.
אני חושב ששופט שקורא עובדות באינטרנט לפני כניסה לדיון זה סוג חדש של "ידיעה שיפוטית". התקיימו כבר דיונים על פסקי דין שנתנו בין השאר על בסיס "ידיעה שיפוטית" שעליה חלקו הצדדים. מעניין מה הולך לקרות בעקבות פסקי דין שיינתנו על בסיס מידע שמצאו השופטים באינטרנט.
פורסם ב 29 בינואר 2006 15:33 במדור כללי תגובות נעולות
התגובות מתפרסמות על דעת ובאחריות כותביהן בלבד.
morcarmon בתאריך 1/29/2006 3:53:19 PM
זה עוד לא פסק דין
בבית משפט בכלל ובמיוחד בבג"ץ, מקובל שהשופטים מעירים לצדדים בעניינים שונים הנוגעים לניהול הדיון, לעיתים קרובות שלא לפרוטוקול. "ידיעה שיפוטית" הוא מונח שרלוונטי לכללים המנחים את השופט בבואו לפסוק בתיק (למשל - שווי שוק של X), ואין קשר בין הערה שנזרקת לחלל האולם לבין המונח הזה. בקיצור, אתה מערבב עניינים שאינם קשורים.
ובכל מקרה, למה "סוג חדש" של ידיעה שיפוטית? במה שונה ידיעה ב"טמקא" (זה בכוונה זה?) מידיעה בעיתון האם?
חנן כהן בתאריך 1/29/2006 4:16:57 PM
כתבתי שאני לא מבין גדול במשפט
ואולי אני סתם מבלבל במוח. *אותי* זה הפתיע.
ובג"ץ דחה את העתירה.
ובקשר לטמקא, כן, זה בכוונה.
ערן [אתר] בתאריך 1/29/2006 5:11:39 PM
עופטופיק: טמקא
טמקא במקום Ynet זה בכוונה או במקרה? ואם בכוונה, אז למה בעצם?
halemo [אתר] בתאריך 1/29/2006 5:33:34 PM
אינטרנט זאת לא ידיעה שיפוטית
ידיעה שיפוטית קשורה למידע שיכול להשיג בית המשפט בלי שאחד הצדדים יצטרך לנמק את אותו מידע. למשל מידע ממילונים, אנציקלופדיות, פסקי דין, פרסומי רשומות וילקוט הפרסומים וכדומה.
מה שעשה השופט חשין זה משהו שהיה עושה כל אדם שרוצה להתנגח עם אדם אחר. חשין פשוט אוהב להתנגח, ובאינטרנט הוא כנראה יכול למצוא את החומר שמשמש אותו לניגוח.
שלומי בתאריך 1/30/2006 1:44:53 AM
אפרופו טמקא - חפשו זאת בגוגל...
לאחר סדרת תוצאות לא רלוונטיות, מבין מנוע החיפוש שמדובר ב YNET...
מעניין האם הם שילמו עבור זאת, כי מינוחים אחרים לא זוכים לתרגום שכזה
צששרןה גם עובד
מעניין
אפשר למצוא עוד רשימות בארכיון, או לחזור לראש העמוד.
