שיחות על האינטרנט ועל החיים

שילוב בלתי אפשרי בין נאיביות חסרת פשרות ואוונגליזם ישועי

בג"ץ 5446/01 - חיים חביבי ואחרים נגד מדינת ישראל

לאור ההתקפה על הכנסיה בנצרת ביום שישי בערב, חשבתי לנכון לפרסם כאן את החלטת בג"ץ בעתירתם של חיים חביבי, ויולט חביבי וילדיהם אודליה, יהודה וחן.

הבלוגוספירה הערבית מלאה בטענות שהאמירה "יש להם בעיות נפשיות" היא תירוץ זול של הממסד הישראלי.

העניין הוא שהפעם באמת יש להם בעיות נפשיות.

תירגמתי את החלטת בג"ץ לאנגלית ושתלתי אותה בתגובות של כמה בלוגים של שכנים שלנו. מקווה שיהיה לזה תוצאה חיובית.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5446/01

בפני:נ כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כב' השופטת מ' נאור

 

העותרים: 1. חיים חביבי

 2. ויולטה חביבי

3. אודליה חביבי

4. יהודה חביבי

5. חן חביבי

נגד

המשיבה: מדינת ישראל

 

עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

 

העתירה שבפנינו חושפת מצוקה קשה של העותרים שחשים נפגעים מהתנהגות הממסד כלפיהם, מהרשעתם בפלילים, ובמיוחד מהפרדתם מילדיהם.מהעתירה ומפסקי הדין שניתנו בעניינים שונים הנוגעים לעותרים, עולה בבירור כי העותרים מקדישים את זמנם למאבק בממסד ובשירותי הרווחה. בית המשפט המחוזי בירושלים אף קבע בפסק-דין כי על רקע מאבקם זה, עוברים העותרים עבירות ופוגעים בילדיהם, אף על פי שילדיהם מאוד יקרים לליבם.העתירה רצופה ביטויים קשים שאינם הולמים כתבי בית-דין. התעלמנו מהסגנון מתוך הבנה שהעותרים מאמינים שנגרם להם עוול, ובחנו את הטענות המועלות בעתירה.נוכח סירובם של העותרים לשתף פעולה עם גורמי הרווחה השונים, ואף עם שירות המבחן, כפי שמתברר מן ההליכים הנוספים האזרחיים והפליליים שהיו מעורבים בהם, לא ראו בתי המשפט שדנו בעניינם כל דרך בה ניתן לסייע להם. עתירתם המפורטת אינה מעלה שאלה המצדיקה דיון בבית משפט זה. אם ברצונם של העותרים לטעון כנגד הרשעתם בבית המשפט המחוזי בירושלים, היה עליהם להגיש ערעור על ההרשעה. ביחס ליתר הטענות המועלות בעתירה, הרי שאין הן מגלות עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' באב תשס"א (25.7.01)

והרי התרגום הזריז שלי לאנגלית

The appeal that was presented to us exposes deep distress of the plaintiffs that feel hurt from the behavior of the establishment to them, from charging them as criminal offenders and specially from separating their children from them. From the appeal and from the verdicts that were given in different cases regarding the plaintiffs, it is clear that the plaintiffs dedicate their time to the struggle with the establishment and the welfare authorities. The Jerusalem district court have even decided in a ruling that during this struggle, the plaintiffs violate the law and hurt their children, although their children are very dear to them. The appeal is full of strong expressions that are not suitable for court documents. We have ignored the style with the understanding that the plaintiffs believe they have been treated with injustice and we have examined the claims in the appeal. In light of the refusal of the plaintiffs to cooperate with different welfare bodies, and even the Probation Services, as we have read in documents from other criminal and civil procedures they have been involved in, other courts that dealt with their cases didn't find ways to help them. Their very detailed appeal does not raise a question that justifies a hearing in this court. If the plaintiffs want to appeal against their conviction in the Jerusalem district court, they should appeal there. As for the other claims raised in this appeal, they are also not suitable for an intervention in the Supreme Court of Appeals. Therefore, the appeal is rejected.

פורסם ב 5 במרץ 2006 01:10 במדור אופטופיק תגובות נעולות

התגובות מתפרסמות על דעת ובאחריות כותביהן בלבד.

אפשר למצוא עוד רשימות בארכיון, או לחזור לראש העמוד.

כל הזכויות שמורות לחנן כהן.
אתר זה מתארח ברשימות, אוסף אתרים אישיים המבוסס על מערכת ניהול התוכן קונטקסט מבית קונספציה, ומשתמש במנגנון הרישום של המערכת (כניסה | ניתוק). צוות אתר רשימות איננו אחראי בצורה כלשהי לתכנים המתפרסמים באתר זה. לצפייה באתרים אחרים ולמידע נוסף, הכנסו לרשימות.
אכסנת רשימות בחסות חברת SweetHome.co.il