העניים יהיו יותר עניים והעשירים יהיו יותר עשירים

שימו לב כי עיקר השחיקה בהכנסות הם בעשיונים 2 עד 7 עם "פיק" בעשירונים 3-5, כלומר, מי שסובל הכי הרבה מהמגמות האלה הם אנשי המעמד הבינוני-נמוך. בעשירון התחתון סובלים פחות, כי יש גבול מוחלט שמתחתיו אי אפשר לרדת (במדינה מתוקנת זהו שכר המינימום או קצבת מחיה בכבוד למי שזכאי לה), אצלנו כנראה החסם הזה יותר קרוב לאפס. העשירון השמיני מצליח לצוף ולא נפגע כל כך כמו האלה שמתחתיו.

קו האפס מטעה מאוד גם בדברים של יוסי לוי. למה? כי קו האפס נמדד בהכנסות. קו האפס לא מחשב את החובות שאנשים שקועים בהם מעבר לכל אפס שהם יכולים להחזיר.
מעבר לכך הסטטיסטיקה שוכחת את ההבדל בין שקל ושקל בין המרוויחים. כמה צריך לעבוד עשירון תחתון בשביל שקל וכמה צריך לעבוד עשירון חמישי?
יותר גרוע קו האפס משכיח את תוכנית וויסקונסין כמשל לעבודה שהופכת לעבדות. כלומר לא רק מספרזמן ביחס לשעות, אלא גם העובדה שעבודה בעשירון התחתון איננה עבודה אלא עבדות שמייצרת הון. עבדות שבה עבודה לפיכללי עבודה, זמן, ותנאים הופכת למשהו כלומר מודדים עבדות ועבודה באותו גרף.
תקנו אותי יוסי וחנן אם אני טועה.

כמובן שאת צודקת.

העניין הוא שכשמנסים להסביר, צריך לצמצם את כמות המידע כדי להעביר את המסר.

בגראף הזה ניסיתי להדגים את האמירה "עשירים על חשבון העניים" במספר מצומצם של קווים.

אני עוד מחכה למידע מהלשכה המרכזית לסטטיסטיקה שבעזרתו כל אחד יוכל להציב את עצמו בעשירון המתאים. אשלב את המידע כאן כשיגיע.

אבל המגמה הזו הרי ברורה לגמרי, כבר הגענו למקום הראשון, בין המדינות המפותחות, במדד אי-השיוויון בהכנסות.
השאלה היא רק עד מתי כל זה יימשך (בהנחה שלא ייהיה שינוי בשלטון), באיזה שלב ההמון המעועב יתפקח ויתמרד כנגד אוליגרכיית הממון והשלטון?

ועם סטטיסטיקן בית כזה לא צריך אויבים.

הטעויות המהותיות הן
1. בחירה שרירותית של פרק הזמן. למה דוקא מ1992 עד 2004? אם נבחר פרק זמן אחר, למשל 2000-2004 נראה שבתקופת ממשלת שרון לא היה שינוי משמעותי. עם כבר בתקופה הזו ירד חוסר השיוויון בין העשירים למעמד הביניים, בעוד שהעניים נותרו באותו מצב.

2. אנשים לא חיים מהברוטו שלהם. בתקופת נתניהו כשר אוצר ירדו שיעורי המס על העשירונים התחתונים לדרגות אפסיות כך שאין בהכרח הטעמה בין שינויים בברוטו לאורך התקופה לשינויים בנטו.

חידה לצופים: בתקופת איזה ראש ממשלה התעשר (בהרבה) העשירון העליון על חשבון כל יתר העשירונים.










תשובה: רבין

Wasn't that Netanyahoo's vision?
http://israblog.nana.co.il/blo....sp?blog=12673&blogcode=1620158

תחזרי לכתוב כבר. אוף איתך!

שלום רב
א. אני יכול לפרסם את המאמר שלך אצלי באתר?
ב. האם אני יכול להשתמש במשפט החשוב שכתבת
אם נמשיך ככה, העניים יהיו יותר עניים והעשירים יהיו יותר עשירים
תודה

רק תן קרדיט וקישור לכאן.

חנן,
מפלגת העבודה שלך לאורך השנים הצביעה יחד עם הליכוד או בלעדיו בעד המדיניות שהביאה אותנו הלום. אז אנא, אל נא תסנוור את עינינו בנתונים שלא מן העניין כדי להוסיף לקו המגמה שלך לתמוך בעבודה. כזכור לך בודאי, העבודה התנגדה לאחרונה לחוק שתומך בעובדי קבלן בשל משמעת סיעתית עלאק.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3166062,00.html

אנשים אלו אגב נמצאים בתחתית העשירונים. טוב אולי באמצע כי להם יש לפחות עבודה.

עכשיו לגבי המשך המגמה - מה לעשות ועל העבודה לא ניתן לסמוך ששוב תחבור לקדימה כדי לצאת מהשטחים ובתמורה תפריט ותמכור אותנו ואת העובדים ואת מה שנשאר מהכלכלה החברתית בישראל.

בימי רבין הוקם החמאס. בימי פרס נעלם האמון עם הערבים, בימי ברק הוכפלה ההתיישבות בשטחים, בימי פואד אושרו מאחזים בלתי חוקיים וסופקו להם מים וחשמל גם הערוץ הראשון לא פרח מי יודע מה, בימי מצנע לא קרה דבר שהבטיח, בימי פינס לא קרה דבר לאזרוח החברה בישראל, בימי הרצוג לא קרה דבר להפסקת הבנייה בשטחים וניצול עובדי קבלן.

אולי אני טועה, אבל שמאל זה רק מרצ או חד"ש. תלוי כמה אתם ציונים/דמוקרטים/שמאלנים/ירוקים.

לא ברור לי למה לא עדיפה מרצ עם 10 מנדטים וחד"ש עם 6 מאשר העבודה עם 26? למה לעשות שמות כדי שאנשים שרק רוצים שלטון ישבו בכנסת?

האם אפשר לקבל את החוקים שהעבודה יזמה (כל החכים בכנסת האחרונה - לא רק יולי תמיר או עוד איזה ח"כ חברתי.)

יכול להיות שאני מפספס אבל מה היחידות בציר הY?

התוספת באחוזים לחלקו של העשירון בהכנסות של של משקי בית.