רשומההוועדים מול משפחות ההון

כותב אורח: עופר סיטבון

על רקע הצטברות ההון הגדול בידי מעט משפחות, דווקא הוועדים הגדולים הם הסיכוי לקצת יותר סולידריות ודמוקרטיה

עמיר פרץ? הוא איש 'הוועדים הגדולים'. קשה במקומותינו למצוא קללה פוליטית חמורה מזו. מיד עולים בזיכרון החשמל חינם והיגואר מנמל אשדוד. אכן, בקרב וועדי העובדים בישראל ישנן חריגות מרגיזות (היכן לא?), אבל כשבוחנים את הדברים באופן הגון מגלים שלוועדים הגדולים, ולעבודה המאורגנת בכלל, ישנו תפקיד חשוב בהגנה על הדמוקרטיה. לא פחות.

כמו האקדמיה, השידור הציבורי, השירות הציבורי ומערכת המשפט, העבודה המאורגנת היא אחד ממנגנוני הכוח הדמוקרטיים של מדינת הרווחה המודרנית, שנועדו למנוע את הצטברותו של כוח בידי מיעוט קטן של בעלי הון.

רק השבוע התפרסמו הנתונים על כך ש-18 משפחות זוכות להכנסות בגובה 77% מהתקציב השנתי. מו"מ קיבוצי מצמצם את פער הכוחות המבני הקיים בין המעביד לבין העובד, ויוצר תחרות חופשית אמיתית בשוק העבודה.
חתימה על הסכם קיבוצי מבטיחה לעובד ביטחון תעסוקתי, ויוצרת אצלו תחושת שותפות ואחריות כלפי מקום העבודה. כך נהנה המעביד  גם מ"שקט תעשייתי". אין זה מפתיע לגלות הסכמים קיבוציים דווקא אצל המעסיקים הפרטיים הגדולים במשק (טבע, שטראוס, בנק הפועלים). זה טוב לכולם.

העבודה המאורגנת מאפשרת גם סולדריות מעשית בין קבוצות עובדים שונות. כך, בעת משבר הלנת השכר המביש ברשויות המקומיות, 'קרן השביתה' - שממומנת בעיקר מכספי הוועדים הגדולים - אפשרה לתמוך בעובדים שחלקם הגיע לחרפת רעב. השביתה הכללית שעליה הכריזה לבסוף ההסתדרות היא שגרמה לאוצר להורות על תשלום מיידי של השכר.

אלא שבשנים האחרונות נתונים הוועדים תחת מתקפה ברוטאלית: דה-לגיטימציה מילולית (נתניהו המשילם לספינת מלחמה נאצית, לפיד הגדירם "פשע מאורגן"); קריאת תיגר על זכות השביתה; וניסיון (שכשל בינתיים) לבטל את בית הדין לעבודה. אורי יוגב, שהיה ראש אגף התקציבים באוצר, הצהיר בגאווה כי הישגו הגדול היה שבירת העבודה המאורגנת.

בתקופת אבטלה המונית, קל להחליש את כוחה של העבודה המאורגנת: יותר עובדים מוכנים לעבוד תמורת פחות כסף, ולכל עובד ישנו תחליף מיידי. 'שוט' האבטלה מצמצם עוד יותר את יכולתו של העובד לעמוד על המקח, ומגדיל את הסיכוי שזכויותיו תיפגענה. די להתבונן במציאות הישראלית: פגיעה בזכות ההתארגנות ('חיפה כימיקלים', 'מטרודן'); ביטול הסכמים קיבוציים ומעבר מתרחב לחוזים אישיים; אי-אכיפת חוקי העבודה (22 פקחים בכל הארץ); הרחבת דפוסי ההעסקה הפוגענית; התפשטות העסקת עובדי חברות כוח אדם (כ-7 אחוז לעומת 1-2 אחוזים באירופה). גם מספרם הרב של עובדים זרים העובדים בתנאים אכזריים לוחץ את השכר כלפי מטה. הג'ונגל התעסוקתי מתקיים גם בענפי הצווארון הלבן: השכר גבוה, אך זהו "כלוב מוזהב" של עובדים לא מאוגדים המשועבדים למקום עבודתם 24 שעות ביממה באמצעות הטלפון הסלולארי או הדואר האלקטרוני.

לא לחינם אמר לאחרונה יו"ר האגודה הישראלית לחקר יחסי העבודה, פרופ' יצחק הרפז, כי שוק העבודה הישראלי מזכיר יותר ויותר דפוסי העסקה נחותים ומשפילים נוסח המאה ה-19 - העובד הופך לאמצעי בדרך למיקסום הרווח הכספי.

אופיו של שוק העבודה הוא עניינו של כל אחד מאיתנו. חברה בריאה וצודקת היא כזו שבה עובדים יכולים להתפרנס בכבוד (40% מהעניים בישראל הם אנשים עובדים). חיזוק העבודה המאורגנת יכול להפסיק את הסחרור המסוכן שאליו נקלענו.

עופר סיטבון הוא דוקטורנט למשפטים באוניברסיטת תל-אביב וחבריסו"ד (ישראל סוציאל-דמוקרטית)

התפרסם ב"מעריב" 15.2.2006


פורסם ב 16 בפברואר 2006 10:27 במדור פוליטיקה תגובות נעולות

התגובות מתפרסמות על דעת ובאחריות כותביהן בלבד.

מרק ק.  בתאריך 2/16/2006 12:28:35 PM

לשקר יש אינטרנט 2

מרב סולידריות אין אף ועד חזק שמוכן לשלם עבור העובדים העניים את מס האיגוד בסך 0.7% אותו מחויבים לשם כל העובדים במקום עבודה המאוגד בהסכם קיבוצי. זה לא הרבה כסף, אבל כשאתה מרויח 3500 שקל, כל שקל הוא חשוב.

לעומת זאת ועדי הבנקים מקבלים החזר מההסתדרות כי הם (וזו גירסת ההסתדרות!) חזקים ולא צריכים עזרה מההסתדרות.

מופת לסולידריות.

א  בתאריך 2/16/2006 12:52:33 PM

קשקוש

הועדים הגדולים דואגים לשמר את כוחם בלי לדאוג לעובדים החלשים ולכן אין להם זכות קיום. בנוסף, חשבת אולי על זה שועד עובדים שמגן בכל מחיר על עובדים לא יעילים או אפילו גרוע מזה, כאלה שלא עובדים או מנצלים את שעות העבודה לעניינהם גורם בסופו של דבר למעביד לחפש אלטרנטיבות של העסקת עובדי קבלן או עובדים לא מאוגדים? הניצול הציני של כוחה של ההסתדרות לשביתות וכו' הביא בסופו של דבר להחלשתה. זה מה שנקרא עושר (כוח) שמור לבעליו לרעתו.

תמי  בתאריך 2/16/2006 1:57:56 PM

כמובן, חייב להיות איזון כלשהו

ועד חזק מדי, שמשתולל לא מעצורים, זה דבר רע. אבל התארגנות עובדים, ויכולתם להפגים כוח מול בעל החברה, היא השג אדיר שאין לוותר עליו, בייחוד בתקופה היפר-קפיטליסטית כמו ישראל של היום, שבה 18 המשפחות השולטות במשק מרוויחות 50 אחוזים מהתוצר העסקי במשק!
כאשר הריכוזיות במשק הישראלי עלתה בשנת 2005 ב-אחוזים, בעקבות תהליכי ההפרטה המואצת של השנים האחרונות.

זו ש  [אתר]  בתאריך 2/16/2006 2:02:50 PM

הוועד והתאגיד

האמת המכוערת והפשוטה היא שרוב העובדים שבאמת זקוקים לוועד, הם בדיוק אלה שעובדים במקומות עבודה שבהם אין וועד.

חנן כהן  [אתר]  בתאריך 2/16/2006 2:35:46 PM

זו ש-עוזרת לקדם את השיחה

בשלושים השנים האחרונות, הלגיטימציה של זכות ההתאגדות פחתה ופחתה, בדיוק בגלל הדאגה של בעלי ההון לכיס שלהם ולא לטובת הכלל.

הגיע הזמן לשנות את הכיוון.

תמי  בתאריך 2/16/2006 2:39:26 PM

שאלת תמה

למה אין חוק המחייב קיומו של ועד עובדים במפעל שמעסיק, נגיד למעלה מעשרה עובדים.

ארתור דנט  בתאריך 2/16/2006 3:37:37 PM

שאפו חנן !

יישר כוח לך ולשוקי גלילי העוסקים לילות כימים במלאכת הקודש להאדרת שמו של מנהיג (?) הפועלים (??) הדגול שפמיקו אבו נפחא !

יש רק בעיה קטנה אחת - הציבור אמנם די מטומטם, אבל לא עד כדי כך מטומטם כמו שאתם חושבים...

רוצה לומר - גם אם כל אחד מכם יכתוב עד הבחירות עוד 100 פוסטים לקקניים על עמיר שקספיר שליט"א, עדיין אביר הפרולטריון ומגינם של החלכאים והנדכאים במשק (דהיינו חח"י, רשות הנמלים, בזק, עובדי הבנקים ושאר המסכנים שאף פעם לא גומרים את החודש ולכן משביתים את המשק כל שני וחמישי) יקבל בקושי 20 מנדטים. וגם זה בתנאי שיסתירו אותו עד הבחירות ויתנו רק לברוורמן ולעמי אילון להופיע בתקשורת. אבל לא נורא, העיקר הכוונה...

זו ש  [אתר]  בתאריך 2/16/2006 5:06:14 PM

זו לא רק הלגיטימציה,

אני לא חושבת שיש מעסיק שטיפש מספיק להתנגד לוועד עובדים כשהוא מוקם. אני חושבת שמתחת לפני השטח מיושמת איזו תורת ניהול שלא זוכה ליות רמדי פרסום, ושאחת מתוצאותיה היא עובדים שלא חושבים בכלל להתאגד. משהו בתרבות הארגונית, משהו בסיסי מאוד.

עזוב אותך מוועדי עובדים, אני בעד בריגדות אדומות.

שוקי  [אתר]  בתאריך 2/16/2006 10:37:04 PM

זו ש

העניין הוא שחוקי העבודה בישראל מאד מתקדמים, אבל הם לא נאכפים.
לו היו נאכפים, ולו עובדים לא היו מפחדים להתלונן על ניצול ופגיעה בזכויות שלהם, לא היה צורך בוועדים.
וועד יכול להיות חזק בגלל מודעות פוליטית גבוהה של חבריו, או בגלל שהעובדים חלשים בלעדיו. הוועד הוא זה ששומר עליהם שלא יפוטרו - הוא חיוני כשהפיטורים לא מוצדקים, אבל הוא מזיק כשמדובר באוכלי חינם.
שיפור אמיתי במצב העובדים היה חוסך את עבודת הוועדים במקומות בהם הם נחוצים ולכן גם היה מחליש אותם במקומות בהם הם מזיקים.

MadCow  בתאריך 2/17/2006 8:54:41 AM

אם כבר לרתום את הועדים הגדולים

לשידורי המהפכה של הפוליטבירו המתחדש, הייתי בוחר בקו של "תראו איך הורדנו ממשלה שלמה על הברכיים עם כמה ועדים, ועכשיו תארו לכם שנצליח להפוך את המדינה כולה לוועד עובדים אחד גדול". אין לי ספק שזה יתפוס.
בנוסף, אפשר להבטיח לעם שכמו שתעריפי החשמל עלו לפני שנה עקב גרעון תקציבי בפנסיה של עובדי חברת חשמל, אם הפנסיה של לא-מאוגדים-בוועד-חזק תרד, נעלה שוב את תעריפי החשמל.

אפשר למצוא עוד רשימות בארכיון, או לחזור לראש העמוד.