שיחה:תקיפת הכרישים בחדרהכאן לא אתר ויקיפדיה. דף זה נשמר אוטומטית מכיוון שבתאריך 2025-04-30 התקיים דיון האם למחוק אותו. לצפייה בדף המקורי , אם לא נמחק. חזרה לרשימת הדפים שנמחקו

חשיבות הערך

אני חושב שהערך מיותר מאוד ויש להכלילו תחת ערך הכרישים בחדרה. זאת ועוד, הוא יוצר בהלה מיותרת ומלא בכותרות מפחידות. סמי. עורך • שיחה 16:47, 22 באפריל 2025 (IDT)

בהתחלה גם חשבתי האם יש לזה ערך ואולם מכמה סיבות החלטתי שכן צריך ערך.

1. מכיוון שמדובר על מקרה ייחודי ויוצא דופן, שלא היה כמותו מקום המדינה, לכן הוא ראוי לערך משלו. אין בנמצא תיעוד נוסף לתקיפות כרישים בישראל. לכן לפי החשיבות האנציקלופדית, אני סבור שאכן יש מקום לערך.

2. מכיוון שכבר יש ערכים על תקיפות כרישים כמו: תקיפות הכרישים בשארם א-שייח' , ולכן אין פה חידוש משמעותי יותר מידי מהבחינה הזאת.

3. מכיוון שהנושא מאוד בכותרות, ודווקא ראוי להדגיש את המקרה הזה, בשביל ידע עתידי למי שיחפש אותו בקלות.

4. אני לא חושב שהערך יוצר בהלה, הוא פשוט ערך אינפורמטיבי. האם ערכים של פיגועים יוצרים בהלה כמו הפיגוע במלון פארק, כמו הפיגוע בדולפינריום? אינני סבור כך.

לכן לאור האמור לעיל, אני חושב שאכן הערך ראוי שישאר Tolkienay • שיחה 17:00, 22 באפריל 2025 (IDT)

אני חושב שראי הזמן יחכים אותנו. כזכור ויקיפדיה אינה עיתון. שיפוץ-ניק • שיחה 17:03, 22 באפריל 2025 (IDT)

מסכים עם דברי Tolkienay שיש חשיבות מיוחדת למקרה נדיר זה כערך בפני עצמו מ-ב-צ • שיחה 18:02, 22 באפריל 2025 (IDT)

נגד המקרה טרגי ומאוד מעציב, אך ניתן לכך די מקום בערך בערך הכרישים בחדרה. כאן אין הרבה מה להוסיף. בנוסף, הערך תקיפות הכרישים בשארם א-שייח' שהוא בעצמו הנמכת הרף, הוא עדיין ייחודי יותר. היו יותר נפגעים והשלכות קשות יותר: סגירת אזור תיירותי בתקופת שיא והיו השלכות קשות על הכרישים עצמם – כשהוחלט להרוג עשרות מהם. כמו כן, בניגוד למקרה הנוכחי, אין לנו ערך על הכרישים בשארם א-שייח', ולכן יש יותר הצדקה לערך עצמאי מאשר לערך הזה. בר 👻 שיחה 01:23, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות כערך עצמאי לאחד עם הערך הכרישים בחדרה, אין פה מספיק מידע לערך עצמאי, זה נכון שזה מקרה חריג אבל האם כל מקרה חריג של מוות זכאי לערך?. בנבה - שיחה - בוט, שירה, ותחזוקה 03:08, 23 באפריל 2025 (IDT)

גם לדעתי אין חשיבות והשורה האחרונה בפתיח הערך הכרישים בחדרה מלמדת שגם הוא אינו אנציקלופדי. אמורים לכתוב בערך כריש שכרישים מחפשים אזורים חמים ולעתים מגיעים בשל כך לאזורים סמוכים לתחנות כוח. אפשר לציין גם בערך חדרה את ההיבט התיירותי של תצפית הכרישים. זהו פחות או יותר. הערכים האחרים על תקיפות הכרישים גם הם לא משהו, אבל שם מדובר בסדרות של תקיפות שכתופעה הסבו נזק לתיירות המקומית ולכן אם הערך האם על התיירות בסיני לא התאים מבחינת המבנה שלו לשאת את מלוא הערך תקיפות הכרישים בשארם א-שייח', היה מקום ליצור אותו כתת-ערך (הרחבה של הערך הראשי). ביקורת • שיחה 03:14, 23 באפריל 2025 (IDT)

אירוע תקיפת הכרישים בחדרה ב-21 באפריל 2025 איננו עוד ידיעה חולפת אלא תקדים היסטורי ראשון במדינת ישראל: מאז 1948 לא תועד מקרה מוות אחד שנגרם מתקיפת כרישים, והפעם מדובר באבדן חיי אדם בחוף מרכזי המאוכלס במתרחצים. עצם היותו “המקרה הראשון” מקנה לו חשיבות מבנית בתיעוד ההיסטוריה הימית-חופית של ישראל, בדומה לאופן שבו אנציקלופדיות מתעכבות על אסונות טבע או תקריות ביטחוניות ייחודיות שאין להן אח ורע — גם אם מדובר באירוע יחיד.

חריגותו של האירוע מתעצמת גם לנוכח הסיקור הגלובלי שקיבל: כלי-תקשורת בינלאומיים מרכזיים ובהם CNN, CBS News, People Magazine וכן סוכנויות הידיעות סיקרו בהרחבה את החיפוש אחר הצוללן, את סגירת החופים ואת האזהרות לציבור. כיסוי בינלאומי כזה עונה ישירות על עיקרון “מקורות משניים, עצמאיים ומהימנים” (כלל-הזהב של ויקיפדיה), ובכך מצדיק ערך עצמאי העומד ברף בלי קושי.

לצד הממד החדשותי, לאירוע חשיבות סביבתית ומדעית מובהקת. התקיפה אירעה בלב תופעה יוצאת-דופן במזרח הים התיכון: התכנסות עונתית של עשרות כרישי עפרורי וסנפירתן במים החמים הנשפכים ממערכת הקירור של תחנת הכוח “אורות רבין”. תופעה זו נחקרת שנים בידי אקולוגים ימיים, מושכת תיירי-צלילה ומשמשת מקרה-בוחן נדיר באינטראקציה שבין תעשייה כבדה למערכת אקולוגית. תיעוד ההיבט המדעי, בצירוף ההשלכות המידיות – סגירת חופים, חקירת משטרה, שינוי נוהלי אכיפה והרחבת קנסות למתרחצים – מחייב ממילא ערך מפורט המתייחס לא רק ל”כרישים בחדרה” כתופעה כללית אלא גם לאירוע הבטיחותי החריג שהציב אותה במרכז השיח הציבורי.

נטען כי “יש למזג את המידע אל תוך הערך על הכרישים בחדרה” משום שמדובר “במקרה בודד”. טענה זו מתעלמת מן ההבחנה האנציקלופדית המקובלת בין ערכי תופעה לבין ערכי-אירוע: כשם שערך על “רעידת האדמה בחיפה 1927” אינו נטמע סתם בערך “רעידות אדמה בישראל”, כמו "הפיגוע בצומת התשבי (2025)" או "פיגוע המטענים באוטובוסים בבת ים ובחולון" כך גם כאן — הצופה המבקש ללמוד על התקיפה, השלכותיה, זהות הנפגע, תגובות הרשויות וההד הציבורי זקוק לערך ממוקד שבו נאספו כל הפרטים, ולא לפסקה אחת בתוך ערך רחב העוסק באקולוגיה של כרישים.

טענה נוספת גורסת כי עצם קיומו של הערך “מעורר בהלה”. תפקידה של אנציקלופדיה איננו לנהל רגשות ציבור אלא לשמר ידע אמין וניטרלי; הסתרה או דילול עובדות מתוך חשש לסנסציונליזם נוגדת את עקרון השקיפות של ויקיפדיה. ניסוח מאוזן, מגובה במקורות, מונע דרמטיזציה מחד גיסא ומבטיח דיוק היסטורי מאידך גיסא.

לבסוף נטען כי “ויקיפדיה איננה עיתון” וכי “יש להמתין לפני כתיבת ערך”. ואולם, הערך כבר נכתב לאחר שהעובדות הקריטיות התבררו (מציאת שרידי הגופה, צעדי האכיפה והסגר החופים), והוא מבוסס על פרספקטיבה בת ימים אחדים, דהיינו המתנה מינימלית סבירה לאירוע חדשותי יוצא-דופן. יתרה מכך, קיימים תקדימים ברורים לערכים על אירועי תקיפת כרישים בודדים, למשל “תקיפות הכרישים בשארם א-שייח׳ (2010)”, שבזמנו נכתב אף הוא סמוך למועד התרחשותו וגם תורגם ל-8 שפות שונות. שמירת עקביות בין ערכים דומים היא חלק בלתי נפרד ממדיניות-העריכה.

נוכח מכלול ההיבטים – ייחודו ההיסטורי של המקרה, הכיסוי התקשורתי העולמי, השלכותיו המערכתיות, חשיבותו המחקרית והצורך באחידות אנציקלופדית – דחיית הערך או איחודו תגזול מן הקורא מידע קונקרטי ותתקשה לעמוד בתבחיני החשיבות עצמם. המסקנה המתבקשת היא כי יש להשאיר את הערך “תקיפת הכרישים בחדרה (2025)” כיחידה עצמאית, מעודכנת ומאוזנת. Tolkienay • שיחה 09:05, 23 באפריל 2025 (IDT)

אני ללא זכות הצבעה, אבל מכוח הטענות נשמע שהערך צריך להישאר, אני בעד ‫51.17.207.137‬ 16:15, 23 באפריל 2025 (IDT)

לדעתי צריך לאחד עם ערך הכרישים בחדרה תוך הצבת תבנית "איחוד" בשלב זה. דוד55 • שיחה 05:33, 23 באפריל 2025 (IDT)

מסכים שיש לאחד עם הערך הכללי על התופעה. זה מקרה פרטי שהוא חלק מהסיפור של הכרישים בחדרה והתוכן מעיד על כך. NilsHolgersson2 • שיחה 10:17, 23 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות, מנימוקי Tolkienay, ומוסיף שבערך ישנה טענה שזוהי תקיפת הכרישים הקטלנית הראשונה בתולדות ישראל. IdanST • שיחה 10:05, 23 באפריל 2025 (IDT)

על פניו נראה שכל המידע של הערך הזה צריך להכלל בערך של הכרישים בחדרה, אבל זה לא המצב. Tzafrir • שיחה 10:38, 23 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות. רדיומן • שיחה 10:48, 23 באפריל 2025 (IDT) אירוע נדיר ביותר - ראו כאן:

בעד חשיבות, מקרה של טריפת כרישים קטלנית כלשעצמו הוא תופעה סופר חריגה בטבע. מקווה שיתבברו בהמשך עוד עובדות ובערך יהיה יותר מידע, אבל עדיין אני רואה משתמשים גם עוד כמה שנים נכנסים לערך כדי ללמוד עליו. YedidyaPopper • שיחה 14:11, 23 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות מנימוקי Tolkienay Vegan416 • שיחה 15:36, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות בברכה שלומי 12432 • שיחה. 13:10, 30 באפריל 2025 (IDT)

Shark attacks in the Mediterranean are extremely rare, with 50 recorded since 1900, and only 11 fatal.

מציע לאחד להכרישים בחדרה אייל • שיחה 12:27, 23 באפריל 2025 (IDT)

מסכים - כל המידע שאינו בערך שם ושהוא אנציקלופדי יכול להיות מסוכם במשפט:
"בחודש אפריל 2025 צולל שנמצא כמה עשרות מטרים מול הזרימה החמה של תחנת הכוח "אורות רבין" זעק לעזרה, ובתיעוד נראו סנפירי כריש וכתמי דם במים. יום לאחר מכן שרידי גופתו נמצאו במים"
כל שאר הפרטים או שמצויים בערך הראשי (פרק הרקע) או שהם מיותרים - שעת הדיווח הראשוני, ציטוט עדי הראייה, סגירת החוף בימים שלאחר מכן - כולם פרטים רלוונטיים אולי לדיווח עיתונאי אך לא לאנציקלופדיה, ואלה שכן חשובים - צריכים ממילא להיות בערך הראשי. NilsHolgersson2 • שיחה 12:33, 23 באפריל 2025 (IDT)

אני רק מציין שזהו דיון חשיבות, ועל-מנת לאחד ערך יש להניח תבנית איחוד ולפתוח בדיון איחוד כמקובל. IdanST • שיחה 13:44, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד. כל הערך מתסכם במידע קונקרטי של שורה או שתיים. פסקת הרקע, התמונה וכמעט כל המידע הם פשוט מהערך "הכרישים בחדרה". ויקיפדיה היא לא אתר חדשותי, לא על כל ילד שבפעם הראשונה בהיסטוריה נחנק מנייר טואלט נכתוב ערך. סמי. עורך • שיחה 13:47, 23 באפריל 2025 (IDT)

בעד לדעתי לא פוחת בחשיבותו מהערכים הקיימים על כל פיגוע שקרה, או תאונת מטוס והדומים לאלה (לא נכנס השוואה מבחינת סוג המקרים) זהו מקרה נדיר ביותר, שמעצם קרותו והיותו יש לו חשיבות מיוחדת, ואינו חדשה חדשותית רגילה, אלא מקרה היסטורי. מ-ב-צ • שיחה 14:18, 23 באפריל 2025 (IDT)

אני חושב שהשאלה צריכה להיות אם כך איזה ערך ראוי להיות בויקיפדיה, או מתי ערך נחשב ל"ערך" ולא לעוד ידיעה חדשותית, ואני אסביר.

כאשר יש פיגוע, ואף אחד לא נרצח, ברוב המוחלט של הפעמים, לא מציינים את זה בערך נפרד אלא בדף מרוכז לדוגמא: פיגועי טרור נגד ישראלים בישראל ובשטחים ב-2025. ניתן לראות שפיגועים שבהם לא נרצחו אנשים יש רק אזכור, אולם אין ערך שלם על הנושא. ועם זאת לכל כלל יש יוצא מן הכלל דוגמת פיגוע המטענים באוטובוסים בבת ים ובחולון, שהוא קיבל ערך וגם תורגם לאנגלית, ועם זאת אף אחד לא נרצח שם, אם כך, מתי ערך ראוי להיות ערך ולא רק לעוד ידיעה?

דוגמא נוספת, התרסקות המסוק בניו-יורק בתחילת החודש 2025 Hudson River helicopter crash, נניח והערך היה מתורגם לעברית, מה היה הופך אותו לערך שראוי להיות, מאשר סתם עוד ידיעה חדשותית?

וכן יש עוד דוגמאות נוספות אבל הזמן יכלה והם לא יכלו. אם כך מה משותף לערכים האלה?

כמו שציינתי למעלה:

1. נושא שיש לו חשיבות מיוחדת, לדוגמא משהו שקרה פעם ראשונה, משהו "נדיר" וכן הלאה.

2. סיקור חדשותי נרחב, כלומר תהעניינות ציבורית רבה בנושא.

הערך הנוכחי לחלוטין עומד בתנאים הנוכחיים.

כל ערך יכול להיחשב בתור ידיעה עיתונאית, אפילו לא עלינו אסון המסוקים, אלא שלערך יש חשיבות מיוחדת ולכן הוא מופיע. כנ"ל אגב, עשרות פיגוע טרור כמו רצח אסתר הורגן, או רצח שי אוחיון, שגם אותם אפשר לסכם במשפט, ועם זאת, ראו לנכון לכתוב את הערכים האלה, בשל חשיבותם כמו שאמרתי לעיל. Tolkienay • שיחה 15:09, 23 באפריל 2025 (IDT)

אם הדבר המייחד את הערך הוא שישה משפטים, ולא נראה שיש מידע נוסף מעבר לכך - אז לא ברור מה חשיבותו. NilsHolgersson2 • שיחה 15:27, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות. קוואמן ✡ שיחה 15:35, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות. עוד ערך חדשותי. שווה פסקה נפרדת בתופעת הכרישים בחדרה. TheStriker • שיחה 15:46, 23 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות, לפי פתיח הערך: "זהו מקרה המוות הראשון במדינת ישראל שנגרם מתקיפת כרישים". זו לדעתי חשיבות אנציקלופדית מספקת. 🎗 יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 15:49, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות – גם אני חושב שיש לשלב בערך על תופעת הכרישים בחדרה. לידך, בלעדייך • שיחה 23:16, 23 באפריל 2025 (IDT)

אבל שוב, זה גם מה שיש בערכים אחרים כמו רצח שי אוחיון לדוגמא, וכמו אירועים רבים אחרים באותו אופן. לא כל ערך חייב להיות עם 50 שורות, יש גם קצרמר וכו'.

בכל מקרה אם עד כה לא הצלחתי לשכנע לאחר ששטחתי את כל טענותיי, אין לי יותר מה להוסיף Tolkienay • שיחה 16:10, 23 באפריל 2025 (IDT)

הצלחת לשכנע הרבה עורכים, לא את כולם. יש דעות שונות. הכל בסדר מ-ב-צ • שיחה 16:15, 23 באפריל 2025 (IDT)

בדיון חשיבות מספיק שתשכנע עורך אחד בעל זכות הצבעה (אם אינך כזה בעצמך). שכנעת אותי וזה מספיק. אם זה יעלה להצבעת מחיקה מספיק שתשכנע 46% מהמצביעים. Vegan416 • שיחה 16:38, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות, למרות הדעה הכללית שלי בנושאים כאלה, באמת הערך לא מלא ב"מידע חיוני" חוץ מה"הישג" וגם הוא מתברר כלא נכון (תיירת גרמניה שהותקפה באילת מתה מפצעיה, ככה שההישג גם לא נכון בעצמו). בכל מקרה זה נראה כמו מידע חדשותי זניח שמחר ייעלם מהכותרות. גם את מה שסוכם אפשר לתמצת ברשימת תקיפות כמו שעושים באנגלית על תקיפות פומה (List of fatal cougar attacks in North America), תקיפות אורקה (Orca attacks) או תקיפת אליגטורים (List of fatal alligator attacks in the United States). לא נחשב הגיוני

דרך אגב, הייתי תומך אם היה מדובר ב"גל תקיפות" כמו בתקיפות הכרישים בניו ג'רזי (1916) או תקיפות הכרישים בשארם א-שייח'. יערוניק • שיחה 22:11, 23 באפריל 2025 (IDT)

בעד איחוד ערכים עם הכרישים בחדרה. ניצן צבי כהן • שיחה 23:29, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד המשפט: "תפקידה של אנציקלופדיה ... לשמר ידע אמין וניטרלי" אינו נכון. Shannen • שיחה 06:47, 26 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות מסכימה עם הנימוקים המפורטים והמשכנעים של tolkienay. Mertaro • שיחה 11:42, 26 באפריל 2025 (IDT)

מתלבט עם נטייה קלה להיות נגד. מצד אחד זה אירוע יוצא דופן וחריג (תודה לאל, נקווה שימשיך כך), ויש תקדימים כאמור. מאידך גיסא, אין כמעט מידע מהותי שייחודי לערך זה ומייחד אותו לעומת התופעה כולה. לא הצלחתי להשתכנע לכאן או לכאן, ואני נוטה קצת לכיוון השולל משום שאני "מת" על קצרמרים שנכתבים מראש ככאלה. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 08:33, 27 באפריל 2025 (IDT)

מיותר לחלוטין, מספיק איזכור של שורה אחת בערך על הכרישים בחדרה. שמיה רבה • שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ה • 12:09, 28 באפריל 2025 (IDT)

שם הערך

למה כרישים ברבים? יש מקור לכך שיותר מכריש אחד תקף? מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 10:40, 24 באפריל 2025 (IDT)

יש דיווחים סותרים בין 1 ל-3. אי אפשר לדעת מה קרה באמת מתחת למים. בר 👻 שיחה 10:43, 24 באפריל 2025 (IDT)

והעובדה שישנם דיווחים סותרים ולא ניתן לדעת מה קרה מתחת למים, רק מוכיח את הטענה שהערך נכתב מוקדם מדי ואי אפשר להעריך אותו מבחינה אנציקלופדית. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 10:45, 24 באפריל 2025 (IDT)

אני חושב שנמתין לראות אם יחליטו למחוק את הערך, אחר כך נדע אם יש לשנות את שם הערך.

אגב @ניב, זה שיש שני דיווחים לגבי מה קרה, לא אומר שזה נכתב מוקדם מידי. זה פשוט כי לא יודעים מה קרה. יש גם מספר דיווחים שונים לגבי קרב סן סימון (אני אישית קראתי לפחות 4 עמדות שונות), ועם זאת ברור שצריך להשאיר את הערך. כמו גם מחלקת הל"ה, שעד היום הדיווחים שם לא מקובלים על כל החוקרים. זאת היסטוריה, ולא תמיד היא ברורה במאת האחוזים, אולם יש דברים שמסכימים עליהם, לדוגמא, שהבנאדם הותקף ע"י כריש/כרישים ונטרף. Tolkienay • שיחה 14:05, 24 באפריל 2025 (IDT)

סליחה? אתה השווית עכשיו את מחלקת הל"ה, שחשיבותה ההיסטורית מוכחת מעל לכל צל של ספק, לתקיפת הכרישים בחדרה??? השוואה מגוחכת. ניב — שיחה — הצבעת כבר במומלצים? 17:02, 24 באפריל 2025 (IDT)

ההשוואה הייתה בין זה שיש לכמה סיפורים שונים גרסאות שונות Tolkienay • שיחה 01:53, 25 באפריל 2025 (IDT)

נגד, לא ידוע אם היה מעורב כריש אחד בלבד, ישנם דיווחים הטוענים שהיו מעורבים 3 כרישים. IdanST • שיחה 22:20, 27 באפריל 2025 (IDT)