שיחה:פרשת ניסיון ההדחה של רונן ברכאן לא אתר ויקיפדיה. דף זה נשמר אוטומטית מכיוון שבתאריך 2025-05-05 התקיים דיון האם למחוק אותו. לצפייה בדף המקורי , אם לא נמחק. חזרה לרשימת הדפים שנמחקו

חשיבות

אז הממשלה פיטרה את ראש השב"כ ובג"ץ הקפיא את ההליך. אני לא מבין למה זה זכאי לערך. אור חדש • שיחה 16:32, 22 באפריל 2025 (IDT)

אין חשיבות. בלי קשר, השם חורג מ־NPOV ואינו נכון. שיפוץ-ניק • שיחה 16:36, 22 באפריל 2025 (IDT)

למה זה לא נייטרלי? יש לך הצעה לשם אחר?

בינתיים מדובר על עניין שהתגלגל לבית משפט, ונמצא בין נתניהו לבין בר. יש קישור נכנס מפרשת הקשר בין לשכת נתניהו לממשלת קטר אבל לא נראה לי שמדובר סתם על ספיח של הפרשה הזו (ואגב: הן נתניהו והן בר טוענים שלא מדובר על כך, או לפחות לא רק על כך). Tzafrir • שיחה 18:14, 22 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות מדובר באירוע חריג ביותר, שבו בג"ץ נדרש לדון בפיטוריו של עובד מדינה בכיר. התהליך מעורר עניין ציבורי רב, ובפרט יש חשיבות לתצהיר שהוגש במהלכו וחושף טפח מהתנהלותם של ראש הממשלה וראש השב"כ. דוד שי • שיחה 18:25, 22 באפריל 2025 (IDT)

אם האירוע החשיבות נובעת מכך שבג"ץ דן בפיטוריו של ראש השב"כ אז הערך צריך להיות בג"ץ התנועה לאיכות השלטון נגד ממשלת ישראל או משהו כזה. מה גם שהתצהיר הוגש במסגרת העתירה. אור חדש • שיחה 18:49, 22 באפריל 2025 (IDT)

העתירה לבג"ץ היא חלק מהליך הפיטורים, אבל יש מרכיבים נוספים. אם בפסק הדין יהיו אמירות עקרוניות, ראוי יהיה לכתוב ערך עליו, בנוסף לערך שלפנינו, לא במקומו. דוד שי • שיחה 19:27, 22 באפריל 2025 (IDT)

אני מתכוון לכך שהנימוק שלך לחשיבותו של הערך היה העתירה לבג"ץ, אם ככה אז הערך אמור להיות על העתירה. אור חדש • שיחה 20:36, 22 באפריל 2025 (IDT)

”הליך הדחה הוא הליך המאפשר לרשות מחוקקת להעלות האשמות נגד נבחר ציבור במטרה להביא להדחתו.”ראש השב"כ אינו נבחר ציבור אלא עובד מדינה. ההליך שהתחילו נגדו הוא הליך פיטורין. שיפוץ-ניק • שיחה 23:20, 22 באפריל 2025 (IDT)

אינני יודע האם נכון להשתמש במינוח הדחה או במינוח פיטורין\פיטורים. ההתייחסויות לפרשה בה אנחנו דנים גם של אנשי מקצוע השתמשו בשני המינוחים ללא הבדלה ביניהם וגם כמינוחים חליפיים באותה התייחסות. אגב, המינוח הדחה הוא בפירוש בשימוש רשמי בפקודות ובחוקים לגבי חיילים וקצינים וגם אנשי משטרה. ההצעה לדיון בממשלה השתמשה במינוח הפסקת כהונה או סיום כהונה. רציתי לציין, לגבי הפניתך לערך הליך הדחה, שהערך בויקיפדיה העברית אמנם עוסק בהדחה של נבחר ציבור אבל כלל אינו מוכיח שלעובד ציבור צריך להשתמש במינוח אחר אלא להיפך:(ציטוט מהערך) "אין לבלבל ערך זה, העוסק בהדחת נבחר ציבור, עם הערך "הדחת עובד ציבור", העוסק בהדחת עובד מדינה." (וגם לא נכתב עדיין). Rainbow1960 • שיחה 01:31, 26 באפריל 2025 (IDT)

אם יהיה פסק דין של בג"צ בנושא - יהיה מקום לערך על פסק הדין (כרגע, למיטב הבנתי, זה לא המצב). כמו כן, אם התצהיר של בר יוביל לחקירה פלילית נגד ראש הממשלה או לפסיקה על הוצאתו לנבצרות (שוב, כרגע זה לא המצב) - יהיה מקום לשקול מחדש את חשיבותו של הערך. אבל עד אז, לבינתיים, אפשר גם להסתפק בפסקה או שתיים בערך רונן בר. יוניון ג'ק • שיחה 20:36, 22 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות תפקידו של ראש השב"כ כמי שמנהל ארגון שיש לו חשיבות גדולה מתוקף המשימות המוטלות עליו וכח רב עקב האמצעים שבידיו הוא בעל חשיבות גבוהה בכלל ובהקשר לחקירות הפליליות כפי שמפורט בתצהיר בפרט. העיקר בפרשה זו הוא הניסיון להדחת ראש השב"כ רונן בר מתפקידו באופן נמהר, בנסיבות ומסיבות שמעוררות חשש אמיתי של רצון למנות במקומו ראש שב"כ שתהיה לו נאמנות אישית לראש הממשלה ולא למדינת ישראל. לכן הערך חשוב וגם השם מתאים לערך בשלב זה כפי שהוא. Rainbow1960 • שיחה 21:19, 22 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות הערך מכמה סיבות: הפרשה מהווה תקדים משפטי בנוגע למערכת היחסים בין הדרג הפוליטי לבין ראשי מערכת הביטחון. הפרשה כוללת התערבות של היועצת המשפטית לממשלה ושל בג"ץ, ומעלה שאלות יסוד על סמכויות הממשלה וראש הממשלה; מדובר בניסיון הדחה של ראש ארגון ביטחוני מרכזי בישראל בתקופה רגישה במיוחד (לאחר אירועי 7 באוקטובר ובמהלך מלחמה), שמעורר שאלות על שיקולים זרים בהחלטות ביטחוניות; הפרשה קשורה ישירות לאירועים משמעותיים בתולדות המדינה, כולל הערכות השב"כ לפני 7 באוקטובר, תחקירים על האירוע, וניהול המלחמה שבאה בעקבותיו; הפרשה מדגימה דיון ציבורי חשוב על גבולות הכוח, מינויים בכירים, והאיזון בין הרשויות. היא מעלה שאלות על חובת האמון של ראש ארגון ביטחוני - האם היא לראש הממשלה באופן אישי או למדינה ‫147.235.208.99‬ 22:13, 22 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות מדובר באירוע דרמטי ובעל משמעות מבחינה דמוקרטית, משפטית וביטחונית. (1) השב"כ הוא גוף ביטחוני מקצועי שאמור לפעול רק לפי שיקולים ענייניים, לא פוליטיים. מהתצהיר של ראש השירות עולה חשד לכאורה שהפיטורין נעשו ממניעים "לא רלוונטיים"שעלולים לרמז על ניסיון לשלוט בגוף הזה לצרכים פוליטיים. (2) זהו עימות חריג בין ראש הממשלה לראש השב"כ, שלא היה כמותו בהיסטוריה של מדינת ישראל. אם ראש השב"כ מגיע למצב שבו הוא מגיש תצהיר בשבועה נגד ראש הממשלה, הדבר מעיד על משבר אמון חמור בלב המערכת השלטונית. (3) לפרשה יש השלכות חוקתיות ומוסדיות. כל החלטה של בג"צ תעצב מחדש את האיזון בין הרשות המבצעת למוסדות הביטחון. (4) אם אכן ראש הממשלה ניסה לגרום לראש השב"כ שבשעת "משבר חוקתי" עליו להישמע לו ולהתעלם מבג"ץ – מדובר בפגיעה חמורה בעיקרון של שלטון החוק ובניסיון לקדם שלטון לא דמוקרטי. (5) סכנה לאמון הציבור: האירוע כבר גרם לפגיעה באמון הציבור במוסדות חשובים ביותר של המדינה. יש הרואים בכך פגיעה בממשלה ויש הרואים בכך פגיעה בשב"כ. במציאות ביטחונית רגישה כמו שלנו, זה יכול להיות הרסני. Tosefta • שיחה 22:36, 22 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות ערך בעל עניין ציבורי שקשה להגזים בחשיבותו Mertaro • שיחה 23:30, 22 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות. אירוע יוצא דופן שמושך הרבה תשומת לב. Danny Gershoni • שיחה 23:51, 22 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות. לדתעי צריך להחליף את השם. בשלב זה, עד להחלטת בית משפט, לא ברור האם מדובר ב"ניסיון" או ב"הדחה". דוד55 • שיחה 05:36, 23 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות. מעולם, עד כה, לא הודח ראש שב"כ. רדיומן • שיחה 07:18, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות. בואו נחכה וראה אם זו סערה אן סערה בכוס תה. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 08:37, 23 באפריל 2025 (IDT)

הערה: לא לגמרי מדויק: אברהם שלום התפוטר. מה שכן, במקרה ההוא אי אפשר לטעון שראש השב״כ לא היה מתואם עם ראש הממשלה. Tzafrir • שיחה 09:37, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות, ויקיפדיה איננה עיתון. IdanST • שיחה 10:06, 23 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות. אני מצטרפת למה שאמרו עורכים נוספים פה בדיון. Shahar124 • שיחה 11:34, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות. ערך חדשותי. TheStriker • שיחה 15:45, 23 באפריל 2025 (IDT)

אזכיר למשתתפים שדיון חשיבות אינו הצבעה, ואין טעם ולא מקובל להביע "נגד". אפשר כמובן לבקר או לסתור נימוקים של מי שהביעו תמיכה בחשיבות בתקווה לשכנע אותם להסיר את תמיכתם, אבל כאילו-הצבעה של "נגד" אינה יותר מנפיחה כנגד הרוח. FWIW, לי הערך נראה חשוב מספיק כדי להופיע בוויקיפדיה, ועל אחת כמה וכמה בהתחשב בסף החשיבות הנמוך שנהוג כיום באשר לאירועים אקטואליים אחרים, גם אם אפשר היה להזדיין בקצת יותר סבלנות לפני ייסודו. קיפודנחש 19:29, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות. מקום המידע בערך האישיות. לידך, בלעדייך • שיחה 23:18, 23 באפריל 2025 (IDT)

נגד חשיבות, ויקיפדיה איננה עיתון. בברכה שלומי 12432 • שיחה. 14:40, 25 באפריל 2025 (IDT)

@שלומי 12432 זכותך להיות נגד חשיבות אבל לא נראה לי שהקישור שצרפת רלוונטי. השתתפו בכתיבת הערך עורכים מנוסים שיודעים לזהות את חשיבותה ההיסטורית של הפרשה גם אם החלה להתפתח רק לפני חודש/חודשיים/5 חודשים (תלוי איך סופרים). אגב, ייתכן בהחלט שהערך הזה יעבור עדכונים גם בעתיד הרחוק (בעוד 10/20/30 שנה) לאחר שיתבהרו משמעויותיו והשפעותיו המתמשכות Rainbow1960 • שיחה 12:00, 27 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות. לפיד ואחרים החשיבו את הפיטורין ואת התקציר שעלה מתוכם כהוכחה לכך שציטוט, נתניהו מסוכן למדינת ישראל. הסוגיה לא ירדה מהחדשות כבר למעלה משבוע רצוף. לפיד גם הזהיר מפני נסיונות רצח פוליטי—אם זה לא מעיד על חשיבות העניין, אני לא יודעת מה כן. כמו שאמרו כאן אחרים, זוהי סוגיה בעלת חשיבות עצומה לעתידה של מדינת ישראל כדמוקרטיה, ועוד זאת, לקיומה של ויקיפדיה עצמה: מהן ההשלכות של מינוי ראש שב"כ חדש על ידי ראש ממשלה שנאשם באין ספור תיקי שחיתות, כולל מעורבות בקטארגייט, אחרי שראש השב"כ היוצא העיד כי רה"מ דרש ממנו לפעול באופן לא חוקי וא־דמוקרטי? אם יש דבר אחר בטוח, הוא שחשיבותן עצומה, וחשיבות עדות ופיטורי הנ"ל עוד יותר. אתמולתיים • שיחה 11:35, 27 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות פרשיה בעלת חשיבות אנציקלופדית הסטורית. ראש ממשלה מגן על מקורבים שנחקרים בידי השבכ בהאשמות חמורות ומנסה להדיח את ראש השבכ האמון על חקירת הפרשה. בנוסף, ראש ממשלה נאשם בפלילים מנסה להדיח ראש שבכ שלא נתן לו צטלה לחמוק מהמשפט נגדו. הצדדים מצפים מבגץ ליפסוק באופן עקרוני ומהותי בסוגיה ולא רק טכני מנהלתי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 09:22, 24 באפריל 2025 (IDT)

בעד חשיבות חד משמעית. מכיוון שקודמיי פירטו את החשיבות של הנושא, אין לי מה להוסיף TsviDeer • שיחה 13:03, 27 באפריל 2025 (IDT)

איזכור סעיף 3 ג בערך

לדעתי איזכור בערך של הסעיף הרלבנטי בחוק שירות הביטחון הכללי שסביבו כל הסאגה המשפטית הוא בייסיק. דוד שי סבור אחרת. מה סוברים החברים? מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ה • 10:52, 23 באפריל 2025 (IDT)

מיותר לחלוטין, מה זה קשור בכלל לערך? שמיה רבה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ה • 10:55, 23 באפריל 2025 (IDT)

איש אינו חולק על כך שהממשלה מוסמכת לפטר את ראש השב"כ, ולכן לכתוב "מצדדי ההחלטה טענו שחוק שירות הביטחון הכללי קובע וכו'" זה הטעיה של הקורא כאילו מתנגדי ההחלטה סבורים שאין לממשלה סמכות כזו. המחלוקת איננה בשאלת הסמכות, אלא בשאלת המניעים והדרך. דוד שי • שיחה 14:01, 23 באפריל 2025 (IDT)

הדיון המשפטי הוא על פי חוק שירות הביטחון הכללי. והחוק הגדיר מי מוסמך לפטר את ראש השירות. לא נתניהו אלא ממשלת ישראל. עיקר הדיון שבג"ץ יזדקק לו הוא האם להכליל בחוק זה דרישה של "מניעים ודרך" שלא כתובה בו או לא. כרגע בג"ץ מנסה להימנע מכך. מקשר לכאן את בעלי הידע במשפטיםLostam, ‏YR on wiki, ‏MoriCher, עלי, משה כוכבי, יחיאל הלוי, נח אמיתי, איש עיטי, פעמי-עליון זאב מקסיקני שאולי יוכלו להעיר משהו בנושא. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ה • 15:20, 23 באפריל 2025 (IDT)

אני מסכים עם דוד שי. הסאגה איננה האם לממשלה יש או אין סמכות לפטר ראש שב"כ. הסאגה היא האם אופן הפעלת הסמכות היה תקין או לא. יוניון ג'ק • שיחה 18:11, 23 באפריל 2025 (IDT)

שינוי שם הערך פרשת ניסיון ההדחה של רונן בר

אין פה "פרשה". יש ניסיון הדחה, ותו לא. שם הערך צריך להיות ניסיון ההדחה של ראש השב"כ רונן בר. במידה והניסיון יצליח, שם הערך צריך להיות הדחת ראש השב"כ רונן בר. יוניון ג'ק • שיחה 18:12, 23 באפריל 2025 (IDT)

למה לא "פיטורי"? ירמי (דגן דיגן) • שיחה 18:21, 23 באפריל 2025 (IDT)

ראה תגובתי. צריך לומר פיטורי ולא הדחה. שיפוץ-ניק • שיחה 18:38, 23 באפריל 2025 (IDT)

אני בעד השם פיטורי רונן בר. דוד שי • שיחה 19:22, 23 באפריל 2025 (IDT)

הערך לא עוסק רק בפיטורין ואולי אפילו לא בעיקר בהם, אלא גם או בעיקר בפרשה שהתגלגלה בעקבותיהם - כמו למשל התצהיר שבר הגיש לבגץ שאינו חלק מה"פיטורין" אלא חלק מהפרשה. השם הנוכחי נראה לי הולם, או לפחות יותר הולם מהשמות האחרים שהוצעו כאן. קיפודנחש 19:34, 23 באפריל 2025 (IDT)

מסכים עם משתמש:קיפודנחש. יש כאן ״פרשה״ שאיננה מתמצית רק ב-בעד או נגד, של אישיות כזו או אחרת, אלא מערכת של שיקולים ומשמעויות שעלולים להשפיע על יחסי ראש הממשלה מול ראש השב״כ. רבות נכתב על ״יחסי ראש אמ״נ והקברניט״ (עם ובלי קשר לרמטכ״ל). זו פעם ראשונה שלנגד עינינו נכתב פרק ביחסי ״ראש השב״כ והקברניט״. זה לא סיקור עיתונאי גרידא, אלא (עוד) פרק בהלכות דמוקרטיה בישראל.Tosefta • שיחה 20:04, 23 באפריל 2025 (IDT)

מסכים עם קיפודנחש ועם Tosefta.‏ Guycn2 - שיחה 🎗️ 20:13, 23 באפריל 2025 (IDT)

כתמיד, קיפודנחש אומר דברי טעם. מסכים. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 09:23, 24 באפריל 2025 (IDT)

אם אכן יש כאן פרשה, הרי שאיננה אודות ניסיון ההדחה של רונן בר, אלא אודות החשדות כי רוה"מ נתניהו ניצל את תפקידו ואת מעמדו וגרם לפגיעה בביטחון הלאומי של מדינת ישראל. כך או אחרת, שם הערך מטעה ויש לשנותו. יוניון ג'ק • שיחה 14:34, 25 באפריל 2025 (IDT)

פרשות שונות מקבלות שמות שונים שלא בהכרח קשורים לשאלה "אודות מה".

דוגמה בולטת היא פרשת ווטרגייט, שלא הייתה "אודות" המלון שנתן את שמו לפרשה. ולא הערך עליה ולא שום ספר, סרט, או תוכנית דוקומנטרית כלשהי על הפרשה עוסקים במלון. הערך אצלנו לא מספק אפילו שביב קטן של מידע על מלון ווטרגייט, ובכל זאת זה השם.

אין כוונתי לטעון שהשם הנוכחי הוא השם "הנכון", אלא רק לומר ששם של פרשה לא מציין בהכרח משהו שנמצא במרכזה (אחת הפרשות הידועות בתולדות מדינת ישראל נקראת בפשטות "הַפָּרָשָׁה"). לגבי שם הערך הנוכחי - אם לדעתך הוא לא מתאים, הצע בבקשה שם טוב יותר. בפתיחת הדיון הזה הצעת כמה שמות שלדעתי ולדעת אחרים טובים פחות מהשם הנוכחי, אבל עובדה זו לא צריכה למנוע ממך להמשיך ולהציע - אם תציע שם טוב יותר, סיכוי טוב שהצעתך תתקבל. אם לא תציע כזה, נשאר לרשום את מחאתך ולהמשיך הלאה. קיפודנחש 00:35, 26 באפריל 2025 (IDT)

קיפודנחש, כאמור, אני לא חושב שכרגע יש בכלל פרשה, לכן השם ניסיון ההדחה של ראש השב"כ רונן בר (או פיטורי ראש השב"כ רונן בר) הוא כרגע שם מתאים יותר מאשר השם הנוכחי.

אם אכן יש כאן פרשה, הרי שהיא לא בגלל החלטת הממשלה לפטר את בר ולא בגלל שהוגשו עתירות לבג"צ בנושא, אלא בגלל התצהיר שהגיש בר, ואז השם פרשת תצהיר ראש השב"כ רונן בר הוא שם מתאים יותר מאשר השם הנוכחי. יוניון ג'ק • שיחה 11:52, 26 באפריל 2025 (IDT)

מסכים עם קיפודנחש ועם Tosefta. הערה: לגבי השימוש במינוח "הדחה" או "פיטורי". בדקתי את אוסף ההתייחסויות לפרשה וראיתי שיש שימוש בשני המינוחים כולל באופן חליפי באותה התייחסות של חלק מהגורמים המקצועיים. הערך בויקיפדיה שדן בפיטורים מתייחס להפסקת עבודה של עובד על ידי מעסיק שלא נשמע לי מתאים לפרשה זו. המינוח הדחה משמש בצה"ל ובמשטרה להפסקת שירות בתפקיד. הצעת ההחלטה שהובאה לממשלה נועדה לדון בהפסקת או בסיום כהונה ואי האמון הנטען מצד ראש הממשלה היה יכול להיות באותה מידה כלפי ראש שב"כ אחר שהיה עומד על קיום דרישות החוק כך שהיה אפשר גם לקרוא לערך "פרשת הניסיון להפסקת כהונתו של ראש השב"כ" אבל מצידי השם הנוכחי מתאים בהחלט. Rainbow1960 • שיחה 01:58, 26 באפריל 2025 (IDT)

”הליך הדחה הוא הליך המאפשר לרשות מחוקקת להעלות האשמות נגד נבחר ציבור במטרה להביא להדחתו.” שיפוץ-ניק • שיחה 21:57, 26 באפריל 2025 (IDT)

חוזר על התייחסותי הקודמת למעלה לאותו ציטוט שהבאת. אני מצטט מהערך הליך הדחה: "אין לבלבל ערך זה, העוסק בהדחת נבחר ציבור, עם הערך הדחת עובד ציבור, העוסק בהדחת עובד מדינה." אני מבין ממשפט זה שויקיפדיה בעברית בהחלט מכירה בשימוש במינוח הדחה גם לגבי עובד ציבור. Rainbow1960 • שיחה 22:41, 26 באפריל 2025 (IDT)

ראיתי אחרי שהגבתי. משתמש הוסיף את זה ללא דיון לפני ארבע שנים. אשמח אם מישהו יוכל להביא מקור יותר אמין לגבי שימוש במונח הדחה כלפי עובד מדינה. שיפוץ-ניק • שיחה 22:43, 26 באפריל 2025 (IDT)

הערה: אם שם הערך לא ישונה, פרשת ניסיון הדחת ראש השב"כ רונן בר לדעתי עדיף על "פרשת ניסיון ההדחה של ראש השב"כ רונן בר"—קצת לא ברור אם הניסיון משויך לבר או אם הוא המודח.

ובלי קשר, לעניות דעתי (אבל זוהי דעה בלבד) המושג "הדחה" יותר אובייקטיבי מ"פיטורים", ו"ניסיון פיטור ראש השב"כ" נשמע כאילו הערך טוען כי ראש השב"כ עצמו מנע את פיטוריו בדרכים לא דרכים. אתמולתיים • שיחה 11:46, 27 באפריל 2025 (IDT)

נגד שימוש במילה "הדחה", מכיוון שרונן בר הוא לא נבחר ציבור. שימוש במונח זה לא רק שאינו נכון, אלא גם עובר על NPOV. אפשרי ניסיון פיטור ראש השב"כ רונן בר. IdanST • שיחה 12:53, 27 באפריל 2025 (IDT)

אם כך, נראה כי השם פיטורי ראש השב"כ רונן בר הוא המתאים ביותר. יוניון ג'ק • שיחה 13:38, 27 באפריל 2025 (IDT)

בעד פרשת פיטורי ראש השב"כ רונן בר. אתמולתיים • שיחה 13:43, 27 באפריל 2025 (IDT)

הערה: בר הודיע מראש שיפרוש בסביבות יום העצמאות השנה^{[דרוש מקור]}. להבנתי עניינה של הפרשה במקור היה ניסיון של נתניהו לפטר / להדיח אותו מהר יותר. Tzafrir • שיחה 10:42, 29 באפריל 2025 (IDT)

אכן, בר מראש אמר שזהו דיון עקרוני. ולכן לדעתי חשוב לשמור את "פרשת", על בסיס קטארגייט, שלא באמת מדברת על שערי קטאר. אתמולתיים • שיחה 11:36, 30 באפריל 2025 (IDT)

כבר לא מדובר בפיטורים, אלא בהתפטרות. יוניון ג'ק • שיחה 06:57, 29 באפריל 2025 (IDT)

א. לדעתי זה בדיוק מדגים את חשיבות התיעוד האקטואלי והמיידי של השתלשלות האירוע גם בויקיפדיה העברית המקפידה על חשיבותם ההיסטורית של ערכים. אם יבוא עורך חובב לאחר זמן להתייחס לפרשה הזאת ולא יתעמק הוא עלול לתעד את האירוע בעוד מספר שנים במשפט בודד "ראש השב"כ כשל ב 7 באוקטובר ובעקבות זאת התפטר מתפקידו ב 15 ביוני" כל המילים במשפט התאורטי העתידי הזה נכונות אבל מפספסות את הפרשה בעלת החשיבות המתגלגלת לנגד עינינו.

ב. על פי תצהיר ראש הממשלה השם המדויק יהיה: "פרשת הניסיון להפסקת כהונתו של ראש השב"כ רונן בר" Rainbow1960 • שיחה 08:29, 29 באפריל 2025 (IDT)

ו"הפסקת כהונה" היא מילה רכה להדחה (מכהן, מודח; עובד, מפוטר). זאת אומרת, לפי נתניהו לפחות, זוהי הדחה. אתמולתיים • שיחה 08:38, 29 באפריל 2025 (IDT)

הפרשה הייתה החלטתם של ראש הממשלה והממשלה לפטר את רונן בר. בג"ץ הורה לעכב את ביצוע ההחלטה והוא אמור לתת החלטה לגבי תקינות המהלך. בינתיים רונן הביע את כוונתו להתפטר. מבלי להביע עמדה אישית, אילו, כדבריך, רונן היה מתפטר (בשלב כלשהו), הייתה נמנעת הפרשה וכפועל יוצא לא היה ערך כזה.  !Tosefta • שיחה 09:02, 29 באפריל 2025 (IDT)

אבל אין פה פרשה... הממשלה קיבלה החלטה לפטר את בר, בג"ץ הקפיא אותה, בר הודיע על התפטרותו והממשלה חזרה בה. בין לבין - הוגשו תצהירים. מהומה רבה על לא מאומה. יוניון ג'ק • שיחה 19:56, 29 באפריל 2025 (IDT)

על אותו בסיס הנה עוד דוגמאות לערכים שעוסקים במהומה רבה על לא מאומה : ליל הברווזים (1959), ליל הברווזים (1979) וגם עקדת יצחק... Rainbow1960 • שיחה 20:33, 29 באפריל 2025 (IDT)

בעד פיטורי ראש השב"כ רונן בר בברכה שלומי 12432 • שיחה. 11:30, 30 באפריל 2025 (IDT)

פרק "תצהיר ראש הממשלה"

מצב טיפול: טופל

כהמשך לפרק "תצהיר ראש השב"כ", נכון להוסיף את הפרק "תצהיר ראש הממשלה". ידך-הגדושה • שיחה 01:41, 29 באפריל 2025 (IDT)

נכון מאד. Rainbow1960 • שיחה 08:15, 29 באפריל 2025 (IDT)