שיחה:פרשני המקרא היהודיםכאן לא אתר ויקיפדיה. דף זה נשמר אוטומטית מכיוון שבתאריך 2026-02-22 התקיים דיון האם למחוק אותו. לצפייה בדף המקורי , אם לא נמחק. חזרה לרשימת הדפים שנמחקו

רבי סעדיה גאון חי 1042 שנה? אביהו 12:25, 16 פבר' 2004 (UTC)

אופס! טעיתי, תיקנתי. Naftali 12:45, 16 פבר' 2004 (UTC)

כדאי אולי להוסיף את פילון. Effib

הוספתי. Naftali 00:56, 25 פבר' 2004 (UTC)

מנדלסון

רבי?? נתנאל כתב "עכשיו הוא מכונה כך בערך". הצצתי וראיתי שהוא עדיין לא מכונה כך. הוא גם מכונה סתם "מנדלסון", והוא לא היה רבי (הוא ביקש סמיכה מהיעב"ץ והלה דחה אותו מנימוקים שונים). אמנם, כינו אותו גם "רמ"ד", אבל זה נראה לי יותר בתור ראשי תיבות של 'ר' משה דעסוי' (כינוי שיש לכל יהודי).

(אגב, ר' הלל ליכטנשטיין מקאלאמייע (א גרויסער פאנאטיקער, שעל שמו אני קרוי), תלמידו של חת"מ סופר, פירש את הנאמר בצוואתו "בכתבי רמ"ד אל תשלחו יד" - רשע משה דעסוי...)

לענייננו, אין מקום להשוותו לשאר גדולי ישראל המפרשים. הוא כתב כמשכיל, לא כרבי. הלל • שיחה 19:15, 9 אפריל 2006 (UTC)

עניתי בשיחה:משה מנדלסון. נתנאל 06:06, 10 אפריל 2006 (UTC)

לדעתי ולדעת מלומדים ממני רס"ג נחשב חלק מפרשני ימי הביניים, הן מבחינת שיטתו והן מבחינת זמנו. לפרשנות הקדומה ניתן להוסיף את הספרים החיצוניים כגון צוואות השבטים, ספר היובלים וכו'.

סתירות פנימיות בערך

בפסקה הראשונה כתוב: פרשנות המקרא שלאחר חז"ל מתחלקת לשתי תקופות עיקריות - פרשנות ימי הביניים, שראשיתה אצל רס"ג, מנחם ודונש בסוף האלף הראשון לסה"נ וסיומה אצל רלב"ג בתחילת המאה ה-14. מאז, במשך תקופה של כמעט 400 שנה לא נכתבו כמעט ספרי פרשנות, ומה שנכתב היה ברובו פרשנות על רש"י או על הערות המסורה.

אבל בהמשך מובאים פרשנים מאוחרים יותר כגון רבי עובדיה ספורנו ורבי יצחק ערמה.

לא תקנתי כי איני בקיא בנושא זה ואולי משום מה משייכים ואתם לתקופה מאוחרת יותר אבל הערך צריך להיות עקבי.

maruvkay

גם לי זה נראה מוזר. אסי אלקיים 17:51, 31 ביולי 2007 (IDT)

שם הערך

שתי הערות קצרות: ראשית על שם הערך להיות "פרשני המקרא היהודים" ולא פרשני המקרא כללי, ישנם פרשני מקרא רבים שלא זכו להיות בני ברית. משה מנדלסון, המכונה רמ"ד או לעתים רמבמ"ן, היה גדול לפחות כמו אחרים ברשימה שלא שמתי לב שאנשים רצו לחפש את תעודת הסמיכה שלהם. ברם, מכיוון שלא נתפש כרב, לא בקרב מוקירי זכרו ולא בקרב מבזיו לא נראה ששיך להוסיף לו את התואר.

למה לא הכניסו כאן את פירוש הרא"ש על התורה, ואת "דעת זקנים מבעלי התוספות"? אברהם אבן עזרא - שיחה 22:09, 3 בדצמבר 2013 (IST)

ערך חסר לחלוטין

הלו! אנחנו ויקיפדיה עברית אמנם, אולם לתנ"ך היו מאות פרשנים לא עבריים וחלקם חשובים מאוד. אפס איזכורים בערך.--ריהטא - שיחה 20:47, 12 באפריל 2020 (IDT)

@ריהטא דיון חשיבות או העברה לטיוטה? אייל • שיחה 16:30, 4 בפברואר 2026 (IST)

לדעתי טיוטא. או שיש ערך על פרשנות המקרא בכלל. ואפילו "היהודים" חסרים פרשנים יהודים שספריהם אינם מצויים בעולם הישיבות. הערך מתאים ל"פרשנות יהודית מסורתית". --ריהטא • שיחה 17:47, 4 בפברואר 2026 (IST)

דיון העברה לטיוטה

יש כאן רשימה נחמדה וחלקית ביותר, גם חסרים שמות, גם סגנונות, הקשרים, תקופות וכדומה. אייל • שיחה 19:57, 4 בפברואר 2026 (IST)

מתנגד להעברה לטיוטה. לא מבין על מה מבוסס הדיון כאשר עוד לא כתבו את הערך פרשנות המקרא היהודית. וכאשר הערך כאן לא רק שמשמש כהפניה עבור פרשנות המקרא היהודית אלא גם הינו הערך המורחב של פרק זה בערך הראשי תנ"ך. בנוסף הערך כאן קיים 22 שנים מ-2004 ונכתב על ידי אחד מוותיקי. אין הצדקה להסרת התוכן הקיים שהינו מועיל יותר מאשר הקט והתבנית. הדרך לטפל בשיפור הערך איננה בהעברתו לטיוטה אלא בהצבת תבניות רלוונטיות שהן כלי העבודה ליידוע הצרכים הנדרשים בערך זה. ולעודד ולתרום לשיפורו.מי-נהר • שיחה 22:38, 11 בפברואר 2026 (IST)

נגמר עם מתנגד בעל ז"ה להעברה לטיוטה, ולכן התבנית הוסרה. IdanST • שיחה 11:37, 12 בפברואר 2026 (IST)

לערך יש יש לא מעט קישורים נכנסים. העברתו לטיוטה תשבור לא מעט ערכים. אייל, ניסית לבדוק במה כרוך תיקון הערכים שכוללים אותם?

למי שתומכים בקיום הערך, אני ממליץ לנסות לשפר אותו. או לפחות לראות מה חסר ולהוסיף תבניות מתאימות. או אולי להמליץ על שם אחר לערך: הערך כיום מוכר לערכים אחרים דרך הפניות, ולכן המחיר של שינוי שמו לא בהכרח גבוה. אולי גם לפיצול לכמה ערכים לפי ההפניות (אולי חלק מהם צריכים להיות קצרמרים להרחבה עתידית). Tzafrir • שיחה 10:22, 15 בפברואר 2026 (IST)

@Tzafrir אין לי בעיה שהערך יכתב מחדש בעתיד, קישורים אדומים אינם בעיה. אייל • שיחה 13:49, 15 בפברואר 2026 (IST)

דיון להבהרת חשיבות אנציקלופדית

מי-נהר, Tzafrir, תרצו לנמק מדוע לדעתכם יש חשיבות אנציקלופדית לערך זה? יוניון ג'ק • שיחה 01:39, 16 בפברואר 2026 (IST)

הערך חסר מאוד, הובא בו רשימה טכנית של מספר חלקי של פרשנים, לא הובאו פרשנים רבים. נוסף לכך החלוקה היא רק לפי מדינות, אין מידע על סגנונות / השפעות וכדומה. זה ערך רשימתי דל ועל כן אני בעד מחיקתו. אייל • שיחה 01:41, 16 בפברואר 2026 (IST)

מודה על התיוג. ראשית לשם הפרוטוקול אציין נימוק חשיבות אחד מיני רבים שיש לציינם כאן כדלהלן: פרשנות המקרא היהודית הינו תחום יסוד בתרבות ובהיסטוריה היהודית ויש לשים לב שערך זה משמש בו זמנית נכון להיום לא רק תחת השם פרשני המקרא היהודים אלא גם בתור הערך ל-פרשנות המקרא היהודית שכאמור אמורה ליהיות ערך מורחב לפרק מרכזי בערך הראשי תנ"ך. פרשנות המקרא היא אחד מעמודי התווך של התרבות היהודית מזה למעלה מ־2,000 שנה. היא עיצבה את ההלכה, המחשבה היהודית, הספרות, הפילוסופיה והזהות הדתית לאורך הדורות

הטענה של אייל לגיטימית במסגרת השיח של האם ערך בנושא שהינו בעל חשיבות כה גדולה בשל למרחב הערכים. ברם ככל שלנושא הערך חשיבות גדולה יותר כך גם השאלה האם יש תועלת בהסרת המידע למרות דלותו, ככל שגם במצבו הינו תורם לקורא בנושא הנידון. הריני סבור שהינותורם וכך ניתן לומר שסברו ב-22 שנה האחרונות מאז נוצר.

יש לנו כלים שונים לטיפול בערכים במצב כזה של חסרים משמעותיים ולא ראיתי שהשתמשו בהם.

כיום הערך משמש בעיקר כדף רשימתי אשר לו תועלת על התבנית והקטגוריה בהיותו מסדר את האישים לפי תקופות ומיקום ומניח פלטפורמה לכל הרחבה נדרשת כמו כן הינו מנגיש בשני פרקים מקורות לקריאה והרחבה.

(עצוב שזה מצבו ברם זה כנראה חלק מההשלכות של הדרת כותבים... המאפיינת את המיזם ומהכשל המובנה של המיזם להרים בעבודה שיתופית ערכים כבדים במיוחד, מבלי שמישהו אחד יקח על עצמו עבודה בסדר גודל של כתיבת ספר.). מי-נהר • שיחה 02:53, 16 בפברואר 2026 (IST)

אני מרגיש שאני מפספס קונספירצייה נפלאה.

על איזה הדרת כותבים אתה מדבר?

@מי-נהר

Marrinian inna versia • שיחה 11:15, 17 בפברואר 2026 (IST)

ההרגשה שלי היא שמה שנדרש אינו העברה לטיוטה אלא החלפה בקצרמרים כדי לספק תוכן להפניות. Tzafrir • שיחה 09:16, 16 בפברואר 2026 (IST)

מהסתכלות על הערך ובדף השיחה נראה שההגדרה של "יהודים" אינה טובה.

האם מדובר בבני השושלת הפרושית? האם פרושים מתת הזרם הרפורמי נחשבים למניין זה(ראו דיון על מנדלסון)

האם פרשנות אקדמית של מי שאמו יהודייה טובה יותר מפרשנות אקדמית של גוי?

בעיניי לדף זה אין מקום באינציקלופדיה

Marrinian inna versia • שיחה 15:48, 16 בפברואר 2026 (IST)

מוטב לקרוא בלוח המודעות לעורכים בעלי הבנה, לערוך ולהרחיב את הערך. חבל למחוק. ידך-הגדושה • שיחה 23:19, 16 בפברואר 2026 (IST)

@מי-נהר השאלה היחידה היא האם הערך ראוי למרחב או לא, זה לא מעניין כמה הוא תרם לקוראים בהיסטוריה. אייל • שיחה 11:08, 17 בפברואר 2026 (IST)

במסגרת ערכים בעלי חשיבות שטוענים לגביהם אי חשיבות בשל מצבם, הרי שיש ערכים שכאשר אומרים שאינם בשלים למרחב הראשי הכוונה היא שהצגתם היא השחתה של ממש בהצגת הנושא. אז הליכי הבהרה החשיבות צריכים להיות נמהרים למחיקה. בללו מעטים ביחס לבאים.

ויש ערכים שכאשר טוענים לגביהם אי חשיבות בשל מצבם מצופה להפעיל את מנגנוני שיפור הערכים. כל עוד הדבר לא נעשה וראינו שלאורך זמן יש הימנעות משיפור הערך אזי יש מקום לדון על מחיקתם או העברתם לטיוטה. כפי שציינתי הדבר לא נעשה. ולא נכון וסביר להבנתי לפתוח הליך מחיקה לערכים שכאלה לפני כן. מי-נהר • שיחה 17:11, 17 בפברואר 2026 (IST)

ראיתי את ההצעות של מי-נהר וצפריר פה לשפר את המצב, ולכן יצרתי כעת את הערך פרשנות המקרא. הערך כולל תוכן על פרשנות המקרא עצמה – בעיקר היהודית לדורותיה, וכן פרשנות נוצרית ומעט על פרשנות מחקרית (מאחר שכפי שציין Marrinian, הניטרליות מחייבת לעסוק גם בפרשנויות נוצריות ומחקריות). בסוף הערך, ב"ראו גם", יש הפניה לקטגוריה:פרשני המקרא, כך שקורא שירצה לראות רשימה של פרשני מקרא יוכל להיכנס לקטגוריה, וככה לא יימנע מאף אחד לגשת לרשימה כמעט זהה לזאת שקיימת בערך הנוכחי.

אני מציע, לאור יצירת הערך החדש, להעביר את הערך הרשימתי "פרשני המקרא היהודים" לטיוטה כפי שהוצע בתחילה, עד שמישהו יגיע לשכתב אותו כרשימה מלאה כפי שהסביר אייל; זאת תוך מיזוג ה"לקריאה נוספת" וה"קישורים חיצוניים" לערך החדש, ואולי גם חלק מהרבנים והספרים המוזכרים בערך הנוכחי. כך גם לא יהיו קישורים אדומים. מה דעתכם, ריהטא, אייל, מי-נהר, Tzafrir, Marrinian inna versia, ידך-הגדושה? פעמי-עליון • שיחה 17:11, 18 בפברואר 2026 (IST)

אני מסכים עם ההצעה. כדאי גם להכיר בכך שרוב העיסוק במקרא מימי הביניים ועד היום נעשה לא על ידי יהודים. זה לא עניין של נייטרליות, אלא עובדה. חלק מהחוקרים "הכלליים" הם יהודים, אבל אין להם שום רקע מסורתי בדרך כלל. לפיכך הערך צריך להיות כללי. בהזדמנות זו - אני חושב שהחתם סופר אינו אחד מפרשני המקרא. כתיבת ספר דרשנות על סדר הפרשיות אינה פרשנות המקרא. אחרת נצטרך להוסיף גם את הבעש"ט, וכמעט כל גדולי החסידות. וכן רבים אחרים. --ריהטא • שיחה 20:04, 18 בפברואר 2026 (IST)

היצירה של הערך לא נראת לי הכרחית או כדאית.

אך מכיוון שכבר יצרת את הערך, לדעתי צריך לאחד אותו עם ביקורת נוסח המקרא (שונה מביקורת המקרא) ועם פרשני מקרא לא יהודים.

Marrinian inna versia • שיחה 18:46, 18 בפברואר 2026 (IST)

את מה לאחד עם ביקורת נוסח המקרא? את פרשנות המקרא או את פרשני המקרא היהודים? פעמי-עליון • שיחה 18:50, 18 בפברואר 2026 (IST)

פרשנות המקרא .

נראה שביקורת נוסח המקרא היא שיטת פרשנות המבוססת על שיתות דומות ל-"קל וחומר" כלומר פרפרזה.

Marrinian inna versia • שיחה 18:59, 18 בפברואר 2026 (IST)

לא, ביקורת נוסח המקרא היא ענף מדעי שמנסה להתחקות אחר הנוסח המקורי של המקרא והשינויים שעבר עד שהפך לנוסח שיש בידינו, ואילו פרשנות המקרא היא תחום עצום, דתי ולא דתי, של שיטות רבות שמנסות להבין את התוכן, המשמעות והמסר של המקרא. אני ממליץ בחום לקרוא את שני הערכים כדי ללמוד עוד בנושא (ובכללי, לפני שמציעים לאחד בין שני ערכים רצוי לקרוא אותם ולהבין במה הם עוסקים). פעמי-עליון • שיחה 19:02, 18 בפברואר 2026 (IST)

@פעמי-עליון הערך שכתבת הוא קצר מאוד בפני עצמו... זה תחום שנכתבו עליו ספרים רבים מאוד. אייל • שיחה 19:27, 18 בפברואר 2026 (IST)

בודאי, אשמח שהערך יורחב, אך אין לי פנאי כרגע להרחיב בעצמי. כתיבת הערך לפחות מאפשרת להעביר לטיוטה את הרשימה החלקית בערך הנוכחי בלי ההשלכות שמי-נהר וצפריר ציינו. פעמי-עליון • שיחה 19:30, 18 בפברואר 2026 (IST)

הנושא של פרשנות המקרא הוא בוודאי נושא חשוב מאד לערך ברם לא על זה אנו עוסקים בדיונים אלה. אלא כאן אנו עוסקים בפרשנות המקרא היהודית. מיותר לציין שמה שמופיע כעת בפרשנות המקרא בכל הנוגע לנושא בו אנו דנים כאן כלל איננו עונה אפילו מעט על הנדרש. וכל שכן שאיננו טוב יותר מהמצב בערך שכאן. יתר על כן לצערי וסליחה שאני אומר זאת אנא לא לקחת את זה אישית אני מתייחס לתוכן הנכתב. אבל לפי הבנתי הכלום תוכן שמופיע בפרק שם מלא שגיאות ובעיות והוא ממש דוגמא לתוכן שלו היה מופיע תחת הערך בשם פרשנות המקרא היהודית הייתי מצביע עליו לאלתר למחיקה בגין חוסר התאמה למרחב הערכים. לעניינו אנו נמצאים באותו מצב כבראשונה לפיו לא רק שהמיזם לא נותן שום דבר רציני בנושא לקורא אלא מה שהוא כן נותן אתם מבקשים למחוק. וכאמור סבורני שאין לכך הצדקה. יש להשאיר את הערך הנידון כאן במרחב הערכים ערך שבכל מקרה צריך לשמש כערך מורחב גם לערך החדש שנוצר. ויש כאמור לשפר אותו כאן. מי-נהר • שיחה 20:17, 18 בפברואר 2026 (IST)

אתה אומר שהתוכן מלא שגיאות. תוכל להצביע על אחת? מצד אחד אתה מלין "לא רק שהמיזם לא נותן שום דבר רציני בנושא לקורא אלא מה שהוא כן נותן אתם מבקשים למחוק", ומצד שני אתה אומר על התוכן שאני כתבתי בדיוק באותו נושא "הייתי מצביע עליו לאלתר למחיקה". וכל זאת תוך התעלמות מוחלטת מכך שהרשימה המופיע בדף הנוכחי (שאי אפשר אפילו לקרוא לו "ערך אניקלופדי") היא דלה, חלקית וחסרת היגיון בחלוקתה.

אתה לא עקבי ולא קוהרנטי בעליל, אי אפשר להבין מה אתה טוען או למה, ולא נראה שבשום שלב בדיון התייחסת לטענות של עורכים אחרים (אולי ניסית להתייחס ופשוט ניסחת זאת בצורה לא ברורה). אבקש ממך לכל הפחות שאם אתה מייחס פגמים כל כך חמורים לתוכן שאני כתבתי, תהיה הגון ותביא דוגמות. פעמי-עליון • שיחה 21:40, 18 בפברואר 2026 (IST)

ראשית אבקש להודות לך על טרחתך בכתיבת אותו ערך ברם מאחר ומדובר בנושא כל כך גדול ורב פנים אי אפשר במקרה כזה לכתוב פה ושם דברים על רגל אחת זה משיג ההיפך.

לא תקפתי אותך אישיתי. תוייגתי להגיב ולא פחות ממך איני זמין לעסוק בנושא הזה שנדרש לפתחנו בעל כורחינו וכן לא לערוך בימים אלה במיזם כפי שמובע בעריכותיי באחרונה. חבל שאתה מתנסח ככה כל פעם מחדש כשעורך מביע עמדה ביקורתית במקום לגלות מעט ענווה שמא יש לעורך זה או אחר על מה להסתמך הגם שלא העביר קורסים לאורך כל הדיון. והרי יש כאן כאלה שאפשר להתעכב איתם על כל שתי אותיות ולהתווכח עד זרא.

אך מפני כבודך אשיב לך מעט בענין מה ששאלת ואם דבריי יישמעו לא מספיק מלוטשים בסגנונם על מנת שאספיק בכל זאת להשיב, אודה לך אם לא תיקח אותם אישית.

אתייחס כאן בנוגע לפרק פרשנות המקרא#פרשנות המקרא היהודית

1.1 "פרשנות המקרא היהודית המוקדמת ביותר הקיימת כיום היא פרשנות חז"ל"

1.2 לא נכון - קיימת כבר פרשנות למקרא בתוך המקרא עצמו דבר זה אינינו רק מינוח בחקר המקרא אלא קיים גם בקריאה והפרשנות המסורתית

2.1 - "הפרשנות העיקרית הישירה של המקרא בידי חז"ל היא בספרות המדרשים..."

2.2 - אמנם יש שיח כזה המשתמש במינוח פרשנות ברם זה מטעה מאחר ולספרות הזו יש תפקיד אחר מאשר פרשנות למקרא וכך גם המתודולוגיות של ספרות זו שונות.

3.1 - "אלא גם פרשנות דרש: פרשנות הנוטלת חירות לנתק את הכתוב מהקשרו, למצוא בו רמיזות ולקשר בינו לבין עניינים רחוקים ממנו."

3.2 אם תבדקו את המקור המצורף למשפט זה תראו שמה שכתוב שם שונה ממה שכתבת. ניסית לקחת דוגמית ממה שנכתב שם ולא שמת לב שלקחת את הלשון דרש בפתח קמץ המוזכרת שם בהקשר אחר לצד לשונות ודרכים נוספות שאינן דרש (בשוא) כגון דרך הרמז וקראת לזה דרש. בכך גם לא הצגת בצורה תמציתית את הדרש וגם ציינת דברים שאינם דרש כדרש וכיו"ב.

שימוש בהדגמה עושים לאחר שמביאים הגדרות לא במקום הגדרות כל שכן כשהדוגמא אינה מייצגת את הנושא דיו.

לא נוכל להלין על חוסר ההצגה הנאות של מה הוא דרש ומה יחס הדרש בהקשר לפירוש המקרא כאשר הערך דרש עצמו כה דל.

4. החלק של התרגומים די בסדר לענ"ד

5. - נושא מרכזי בפרשנות המקרא הוא הפרשנות הקראית בהיות הנבדלות ההלכתית שלהם מבוססת על טענת הסתמכות על התורה שבכתב בלבד מה שייצר פולמוס מבוסס פרשנות מקראית וממילא עיסוק רב מצידם בטקסט ומצד המשיבים להם סביב אותם נושאים. מדובר בחיבורים חשובים מאד באותה תקופה בנושא הפרשנות המקראית. ומאחר והתיזה לפיה כביכול יש להסתמך רקעל התורה לא הומצאה על ידי הקראים אלא הייתה בסיס לויכוחים פנים יהודיים כבר בימי חז"ל לכן יש גם הד לפרשנות המקרא ולמתודות בהקשר הפולמוסי הזה במקורות חז"ל.

(כאן יש נקודה נוספת בנוגע לפרשנות ללא זיקה יהודית ולאופי ההתדיינות מול פרשנות זו כבר בימי חז"ל אבל נניח לזה ברזולוציה זו וכן מאחר שזה לא מגובש מתודית כמו הנ"ל)

6. - השורות המעטות המתייחסות לפרשנות בימי הביניים בהקשר כל כך צר אני לא יודע אפילו מאיפה להתחיל להעיר על זה בלי הבלשנות ובפי אזכורי יסוד כמו רש"י ואב"ע וכו... ואגב על זה בפני עצמו (פרשנות המקרא היהודית בימי הביניים) צריך להיות ערך מורחב. איך אפשר בכלל לכתוב ערך על פרשנות המקרא בלי רש"י ?

7. העת החדשה לא מתחילה בתקופת תנועת ההשכלה, היתה פרשנות בעת החדשה גם לפני וגם במקביל לתנועת ההשכלה שכמובן כבודה במקומה מונח.

8. התוכן בערך מבוסס על סוג אחד ומועט של מקורות כבודם במקומם מונח אך לא די בכך בפרט לא בערך כזה. ולא סביר שערך כזה לא ינגיש לקריאה נוספת וקישורים חיצוניים המוסרים את המידע בצורה מאורגנת ומקצועית ובכלל זה סדרות שלימות שיש לקרוא או להאזין להם כמו גם ספרי היסוד העוסקים בכך.

9. בעיה נוספת זה ההשמטה הרב-דיציפלינרית של העיסוק בפרשנות המקרא באקדמיה. משהו שמשום מה חוזר על עצמו במיזם כאילו יש מצד אחד את הפרשנות התורנית ומצד שני את האקדמיה קרי המחקר המיוצגת כביכול ע"י ביקורת המקרא. בעוד שבאקדמיה ישנן כמה מחלקות ייעודיות נוספות לעיסוק מחקרי בפרשנות המקרא. תחת מחלקות כמו החוג למחשבת ישראל והחוג לתלמוד ולספרות חז"ל, החוג ללשון עברית ועוד בכל אחת מהן עוסקים בפרשנות המקרא ובפרשני המקרא.

כאמור יש הרבה מאד מה להעיר על חסרים יסודיים בערך שבערך כזה פשוט אי אפשר שלא לכותבם כשמציגים גרסה קצרה כלשהי של הנושא ולאור זאת ועוד כתבתי את מה שכתבתי.

אינני הולך להתדיין כאן כעת על כל נקודה אלו שנים של לימוד, לא רוצים לקבל אל תקבלו. אני את חוו"ד הבעתי בחוות דעת כללית באופן לגיטימי במסגרת הדיון והדגמתי לבקשתך מדוע במעט ממש מעט בהתייחס לנכתב ולא מספיק בהתייחס למה שלא נכתב. מי-נהר • שיחה 04:59, 19 בפברואר 2026 (IST)

לע"ד הערך חשוב מאד. אני נזקק לו מאד כמורה לתנ"ך. Hador12 • שיחה 08:11, 20 בפברואר 2026 (IST)